Постановление № 5-268/2024 5-5/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 5-183/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 03 февраля 2025г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., гражданство - РФ, зарегистрированной по адресу: ... ..., проживающей по адресу: ..., военнослужащей не являющейся, трудоустроенной в Жилищно-коммунальной службе ..., ранее привлекалась к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в отдел Госавтоиснпекции УМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП № от **, что ** в ..., произошло ДТП с пострадавшими - столкновение двух транспортных средств.

В ходе проверки установлено, что ** в 15 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в ..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя С.. В результате ДТП водитель С.. получил телесные повреждения.

** старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> Ш.. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В связи с тем, что С. в объяснении по факту ДТП пояснил, что обращение в медицинское учреждение ... было разовым, поэтому протокол осмотра места совершения административного правонарушения составить не представилось возможным.

Должностным лицом, в производстве которого находится производство по делу об административном правонарушении, сделан запрос в <данные изъяты> о том, является ли пострадавший С., ** года рождения «<данные изъяты> Получен ответ о том, что по результатам служебного расследования принято решение, что в соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 19.09.2020 № 1502 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении, утратившим силу некоторых актов Правительства РФ, об отнесении С., ** года рождения, пострадавшего в результате ДТП, в связи с обращением за медицинской помощью, относится к категории «<данные изъяты>».

В связи с новыми обстоятельствами старшим лейтенантом полиции Ш. определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от ** было прекращено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.

** старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции Ш. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести полученных травм С. Заключение № от ** судмедэксперта Р., как усматривается из представленных медицинских документов у С. имелась <данные изъяты> Данная травма расценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых, твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

В ходе проведения административного расследования был сделан анализ собранного материала, изучены показания участников, схемы места совершения административного правонарушения, механических повреждений транспортных средств, на основании которых можно сделать вывод, что ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в ... не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя С..

В действиях водителя С. нарушения ПДД не усматривается.

В действиях водителя ФИО1 нарушил пункт правил 13.9 ПДД РФ, т.е. на перекрестке неравнозначных, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающие по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По данному факту инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> З. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшие С. и Д.. в судебное заседание не явились. Суд, признав извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия указанных лиц.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по деду об административном правонарушении, показала, что вину признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, подтвердила свои показания, данные инспектору ГАИ. Просила не лишать её прав управления транспортными средствами. Пояснила, что на иждивении 2 несовершеннолетних детей, муж – военнослужащий, находится на СВО. Она работает с ЖКС, получает заработную плату в размере 35 тыс. руб. ежемесячно. Иного источника дохода не имеет,

Защитник Любишина Е.А. просила не лишать ее подзащитную прав управления, вынести штраф, так как машина ей нужна. У нее 2 детей, муж - военнослужащий, постоянно в командировке на СВО, ранее она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, срок проведения которого продлялся в установленном законом порядке.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность в нем подтверждается следующим документами:

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и проведении административного расследования от ** (л.д.1);

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ** инспектором ДПС ГАИ, и подписанной ФИО1 и С. (л.д.2). Возражений по составлению схемы не представлено;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии от ** (л.д.7);

-актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему от **, согласно которым, у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не было установлено (л.д.8, 9);

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, пройти которое ФИО1 согласилась (л.д.10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которому, у ФИО1 состояния опьянения не установлено (л.д.11);

-протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **, из которого следует, что С. госпитализирован (л.д.12);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **, согласно которому, у С. состояния опьянения не установлено (л.д.11);

-сообщением с <данные изъяты>» в отношении С. от ** (л.д.20);

-постановлением от ** о прекращении определения об возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д.21);

-определением ... о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования от ** (л.д.22);

-определением об исправлении описки от ** (л.д.34-35);

-письменными объяснениями С. и ФИО1 (л.д.3, 5);

Так, исходя из письменных объяснений ФИО1, ** в 15 часов 10 мин она двигалась на автомашине <данные изъяты>, по ..., не уступила дорогу, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> которая двигалась .... Травм в ДТП не получила, в медицинское учреждение обращаться не будет.

Из объяснений потерпевшего С. от ** установлено, что ** двигался на автомашине <данные изъяты> по ..., справа выехал автомобиль <данные изъяты> и он начал резко тормозить, но и из-за внезапности и малой дистанции, столкновения избежать не удалось, двигался по главной дороге. Обращение в медицинское учреждение было разовым.

-ответом на запрос за подписью начальника <данные изъяты>» С.1. от **, из которого следует, что по данным организационно-методического отдела, С. ** обращался за медицинской помощью в приемное отделение, далее проходил амбулаторное лечение в поликлинике № (л.д.24);

-заключением эксперта (экспертизой свидетельствуемого) № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов, у С. имелась <данные изъяты>. Данная травма расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель, возникла от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных выше (л.д.32-33).

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты, и обстоятельства правонарушения (л.д.56-60).

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по её вине причинение С. лёгкого вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Таким образом, представленной в материалах дела совокупностью доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 15 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в ..., не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением водителя С.. В результате ДТП С. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. В данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. Во избежание разночтений при определении степени тяжести совершенного деяния, примечания к настоящей статье призваны конкретизировать понятие легкого вреда здоровью и вреда средней тяжести. Причинение тяжкого и особо тяжкого вреда здоровью потерпевшего является предметом регулирования уголовного права и конкретизируется нормами УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему С. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством тот факт, что ранее она привлекалась к административной ответственности за нарушение скоростного режима (л.д.43).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При этом, административное наказание является мерой административной ответственности, вследствие применения которой лицо, подвергнутое административному наказанию, претерпевает определенные неблагоприятные для себя правовые последствия, например, при уплате административного штрафа, лишаются части денежных средств.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевшего последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений; личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, которая трудоустроена, иного источника дохода не имеет. ФИО2 необходима, поскольку у нее двое несовершеннолетних детей не иждивении, супруг является военнослужащим, в настоящее время находится в командировке на СВО; суд, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа, не в максимальном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты счёта федерального бюджета:

БИК: №; Кор/счет: №;

Номер счета получателя платежа: № в отделении <данные изъяты> Банк России// УФК по ...;

ИНН/КПП: №/№; ОКТМО: №;

Получатель платежа: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №);

Наименование платежа: УИН №;

КБК – №.

Протокол №, УИН №, плательщик ФИО1, зарегистрирована по адресу: ... ..., проживает по адресу: ..., паспорт гражданина РФ №, выдан ** отделом УФМС России по ... в ... и ..., код подразделения №; водительское удостоверение № категории «В».

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ мотивированное постановление изготовлено **.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков