Приговор № 1-55/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

УИД 26RS0№-91

дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абросимова О.А.,

подсудимого Б.А.Ю.,

его защитника, адвоката Золотухиной Н.И. представившей удостоверение № и ордер № Н 150828 от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием 15% заработка в доход государства.

Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

установил:

Б.А.Ю. имеет несовершеннолетнюю дочь – Б.М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с Б.А.Ю. в пользу Б.Е.С. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка на содержание несовершеннолетней Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Б.А.Ю. являясь трудоспособным лицом, зная о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ решении суда, будучи привлеченным к административной ответственности, а также осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетней дочери Б.М.А. не выплачивал без уважительной причины, другой материальной помощи не оказывал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения о постановке в качестве безработного не обращался, в связи с чем, задолженность Б.А.Ю. за вышеуказанный период составила 33 743 рубля 06 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Б.А.Ю. по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетней Б.М.А. составляет 297 045 рублей 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Б.А.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что он осознает и ему понятны установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержано защитником Золотухиной Н.И.

Потерпевшая Б.Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абросимов О.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый Б.А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по прежнему месту работы МБУК «Городской Дворец культуры» и по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей – Б.М.А. и Б.М.А..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Б.А.Ю. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка – Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные характеристики по прежнему месту работы и месту жительства.

Как следует из выписного эпикриза из истории болезни №, Б.А.Ю. находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжи дисков. ДД.ММ.ГГГГ ему выполнена операция с применением микрохирургической техники. Выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями: избегать физической нагрузки, связанной с вертикальной компрессией позвоночного столба, чрезмерным сгибанием и разгибанием поясничного отдела, повороты с нагрузкой.

Состояние здоровья подсудимого, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Б.А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Судимость Б.А.Ю. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Б.А.Ю. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Б.А.Ю., характера и степени общественной опасности содеянного, наличием обстоятельств смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что оснований для назначения Б.А.Ю. более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, и ст. 73 УК РФ не имеется.

К данному выводу суд пришел в силу того, что назначение наказания в виде принудительных, либо исправительных работ не может быть назначено подсудимому по состоянию его здоровья после перенесенной операции и рекомендациями лечащего врача, а назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи или наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также с учетом того, что в 2018 году подсудимый был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении этой же потерпевшей, отбыл наказание в виде исправительных работ, однако должных выводов для себя не сделал, не предпринял действий к погашению задолженности по уплате алиментов, а наоборот, вновь допустил образование задолженности за новый период, суд назначает Б.А.Ю. наказание в виде лишения свободы, исходя из того, что, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и с учетом положений ст. 56 УК РФ, содержащей основные положения закона о данном виде уголовного наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Б.А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.А.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить порядок следования осужденного Б.А.Ю. к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Срок отбывания наказания Б.А.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию поселение и в срок наказания зачесть время следования к месту отбывания наказания по предписанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения Б.А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк