Решение № 12-356/2024 7-16/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-356/2024

Судья Ли А.В. УИД 49RS0001-01-2024-007465-28

Дело № 12-356/2024

№ 7-16/2025

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 декабря 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 № 368/24/98049-АП от 10 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее СОСП по Магаданской области) ФИО2 № 368/24/98049-АП от 10 октября 2024 года юридическое лицо – управление муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (далее - УМИ Ольского муниципального округа, Управление) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решением судьи Магаданского городского суда от 26 декабря 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Управления – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, руководитель УМИ Ольского муниципального округа обратился в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что в протоколе и в оспаривавшем постановление отсутствует указание на время совершения правонарушения, что является существенным недостатком.

Просит признать незаконным и отменить решение Магаданского городского суда от 26 декабря 2024 года.

Законный представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя УМИ Ольского муниципального округа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса,

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.14. КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Нарушение вышеуказанных норм, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, на исполнении у ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Магаданской области Н. находилось исполнительное производство № 58039/24/98049-ИП, возбужденное 29 апреля 2021 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 020861393, выданного 15 апреля 2021 года Ольским районным судом Магаданской области по делу № 2-2929/2019, предмет исполнения: обязать КУМИ администрации МО «Ольский городской округ» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести замену двух аэротенок № 1 и № 2 на объект «канализация в п. Ола Очистные сооружения», приобрести прибор учета измерения сброса сточных вод из очистных сооружений и передать для установки МУП МО «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть».

29 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № 7014/21/49003-ИП. Впоследствии названное исполнительное производство 17 июня 2024 года принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области и ему присвоен новый номер 58039/24/98049-ИП.

Согласно пункта 1.12 раздела 1 Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 24 декабря 2021 года № 86-РН управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Ольский городской округ» является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имущество администрации МО «Ольский городской округ».

Законом Магаданской области от 14 марта 2022 года № 2679-ОЗ «О преобразовании муниципального образования «Ольский городской округ» в связи с наделением его статуса муниципального округа» муниципальное образование «Ольский городской округ» преобразовано в муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области».

16 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 26 сентября 2024 года. Постановление получено представителем должника 16 августа 2024 года, о чем имеется расписка. В установленный срок решение суда должником не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2024 года № 368 (л.д. 31-34); копией исполнительного листа серии ФС №020861393 (л.д. 35-37); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 апреля 2021 года (л.д. 38-39); копией постановления о принятии исполнительного производства от 17 июня 2024 года (л.д. 40); копией постановления о назначении нового срока исполнения от 16 августа 2024 года (л.д. 41-42).

Данные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности (статья 26.11 КоАП РФ).

Проанализировав приведенные выше доказательства, должностное лицо административного органа правильно квалифицировало бездействие УМИ Ольского муниципального округа как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи17.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу УМИ Ольского муниципального округа на постановление должностного лица, судья Магаданского городского суда пришел к выводу о доказанности вины Управления в совершении вменяемого ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, несостоятелен.

В силу части второй статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Б. вынесено требование о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 26 сентября 2024 года, полученное Управлением 16 августа 2024 года.

Срок исполнения требования истек 27 сентября 2024 года и 2 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Н., установлено, что 28 сентября 2024 года решение Ольского районного суда Магаданской области, вступившее в законную силу 10 сентября 2021 года, до настоящего времени Управлением не исполнено.

Таким образом, данное правонарушение совершено в форме бездействия, выражено в неисполнении установленной обязанности к указанному сроку, в связи с чем не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе и постановлении не указано время совершения бездействия. В данном случае обязанность должна была быть исполнена до 26 сентября 2024 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельства, влекущие в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При таком положении обжалуемое решение является правильным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу руководителя управления муниципальным имуществом администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева