Приговор № 1-329/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-329/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 13 июня 2018 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

при секретаре Сухоруковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.162 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70,ст.74 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 10 дней, наказание на момент совершения преступления не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут, (более точное время следствием не установлено), находясь у третьего подъезда <адрес>, увидел, как от лавочки, расположенной около второго подъезда вышеуказанного дома отошел ранее незнакомый ему С, при этом забыв на вышеуказанной лавке "барсетку", и, осознавая, что в вышеуказанной "барсетке" может находиться ценное имущество, решил тайно ее похитить из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный выше период времени, дождавшись того момента, когда С зашел во второй подъезд <адрес>, подошел к лавке возле второго подъезда вышеуказанного дома, после чего убедившись в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его противоправные действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, взял с лавки, обнаруженную им здесь принадлежащую С "барсетку" из кожзаменителя черного цвета стоимостью 800 рублей, в которой на тот момент находились кошелек из кожи черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, с денежными средствами в сумме 3 500 рублей, сотовый телефон Iphone4 в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, и забрал все вышеперечисленное имущество себе, таким образом, тайно похитив указанное имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, в результате чего причинил С значительный материальный ущербна общую сумму 12 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что у него на иждивении находится ребенок его сожительницы, материальный ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме в размере 12 300 рублей.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С суду пояснил, что подсудимым ему возмещено 12 300 рублей, от заявленного на указанную сумму гражданского иска он отказывается в связи с возмещением ущерба.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, письменный опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый подробно указывает об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд признает явкой с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица и правоохранительным органа не было известно о причастности ФИО1 к преступлению до указанного письменного опроса (л.д.19) (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п."и" УК РФ), поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов часть похищенного имущества (л.д.16-18), тем самым способствуя формированию доказательственной базы совершенного им преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст.61 ч.1 п."к" УК РФ) (ФИО1 возмещено потерпевшему С 12 300 рублей, то есть полный размер материального ущерба, что подтверждается распиской С и пояснениями потерпевшего в судебном заседании).

Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива – простой). При признании рецидива преступлений суд учитывает судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непогашенные на момент совершения ФИО1 настоящего преступления.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93,105), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, за нарушения общественного порядка не привлекался, проживает с сожительницей К (л.д.91).

С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, места работы, его семейного положения, поведения подсудимого после совершенного преступления, полагает, что исправление ФИО1 возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить ст.73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Оснований для отмены условно-досрочного освобождения ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и назначения наказания по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ, суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С (л.д.28) на сумму 12 300 рублей подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба на указанную сумму и отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего С прекратить в связи с возмещением ущерба.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, свидетельство о регистрации ТС – оставить в распоряжении потерпевшего С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин