Постановление № 5-666/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 5-666/2023

УИД: 78RS0012-01-2023-003944-52

Дело № 5-666/2023

Санкт-Петербург 26 октября 2023 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б,

в открытом судебном заседании

с участием: ФИО1,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ФИО1 05.10.2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (на ветровом стекле автомашины Шевроле Ланос г.р.з.№ установлена полоса цветной пленки шириной более 140 мм (270 мм), что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств») и был обязан в срок до 18 час. 15 мин. 06.10.2023 выполнить требование о прекращении противоправных действий и удалить со стекол автомобиля Шевроле Ланос г.р.з.№, покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента о безопасности ТС, однако, по состоянию на 25.10.2023 указанное требование не выполнил, т.е. 06.10.2023 в 18 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение выявлено 25.10.2023 в 14 час. 23 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 173.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ настоящее дело рассматривается по месту выявления административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье не заявил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен с участием ФИО1, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, а также все необходимые сведения для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела, а потому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Местом совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии, является место жительства физического лица.

В силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное. Доказательств, свидетельствующих о необъективности должностного лица, составившего в рамках своих полномочий протокол об административном правонарушении, суду не представлено.

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в срок до 18 час. 15 мин. 06.10.2023 был обязан удалить на ветровом стекле автомобиля Шевроле Ланос г.р.з.№ полосу цветной пленки шириной более 140 мм (270 мм);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 повторно признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей, и из которого усматривается, что по состоянию на 25.10.2023 ФИО1 не обеспечил удаление на ветровом стекле автомобиля Шевроле Ланос г.р.з.№ полосы цветной пленки шириной более 140 мм (270 мм);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о выявлении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями ФИО1, согласно которым на момент выявления административного правонарушения на ветровом стекле автомобиля Шевроле Ланос г.р.з.А516ТТ147 была полоса цветной пленки шириной более 140 мм (270 мм).

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, судья оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, все документы составлены уполномоченными должностными лицами; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 13 Закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Аналогичное право предусмотрено п. 6.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу п. 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с разд. 4.3 приложения № 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Управление транспортным средством, на ветровом стекле которого имеется полоса цветной пленки шириной более 140 мм, которая не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом того, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и выдано требование о прекращении противоправных действий, которое до момента задержания, исполнено не было, действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания судья в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судья учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в отношении ФИО1, в т.ч. связанных с истечением срока давности, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности – не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1, который согласно данным ФИС ГИБДД М имеет штрафы за нарушения, ответственность за которые предусмотрена Главой 12 КоАП РФ, которые однородными по отношению к настоящему правонарушению не являются, вместе с тем, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО1 к требованиям закона и недейственности назначаемых ему наказаний в виде штрафа, которые не смогли предупредить совершение ФИО1 новых правонарушений, в связи с чем, судья полагает, что достижение целей наказания в данном конкретном случае возможно лишь при назначении ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Препятствия к назначению данного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Из протокола задержания усматривается, что ФИО1 доставлен в 77 отдел полиции в 15 час. 12 мин. 25.10.2023, с указанного срока подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 15 час. 12 мин. 25.10.2023.

Считать ФИО1 полностью отбывшим наказание в виде административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.С. Ковалева