Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-959/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 декабря 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Н.С.,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Сафиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор направил в адрес ответчика письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 80 944,23 руб. Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 80 944,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 628,33 руб.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, в иске просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации, ответчику не вручены, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОВМ России по РБ в г. Сибай ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи и в суд за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащих извещений.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Сафиуллин РА исковые требования признал в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, так как все основано на законе.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819, ст.ст.809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф, путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 79 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой, по ставке 37% годовых. На остаток основного долга, сформированному при совершении иных операций – 57,9% годовых. Размер ежемесячного платежа не является фиксированным. Минимальный платеж включает в себя – часть основного долга 3 292 руб., сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Погашение задолженности осуществляется 15 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий, не исполнил.

В соответствии с Условиями кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 80 944,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 944,23 руб.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои исковые требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком-физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, а каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а поручитель несет с ним солидарную ответственность в тех же пределах.

Судом исследовалось наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из данного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратился сын ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: РБ, <адрес>; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В этом же заявлении ФИО2 указал, что настоящим заявлением наследство по закону принимает.

Сын ФИО4 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство после смерти ФИО1 принял сын ФИО2, то именно он отвечает по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Из норм ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследство состоит из прав на жилой дом и земельный участок, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из наследственного дела, на счетах у ФИО1 на момент смерти находились следующие суммы: 76,10 руб. - остаток на текущую дату 25,57 руб., 2,24 руб. - остаток на текущую дату 2,24 руб., 54,35 руб. - остаток на текущую дату 54,84 руб.

Тем самым сумма принятых ФИО2 денежных средств составила 82,65 руб. руб.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества достаточна для того, чтобы отвечать по долгам наследодателя ФИО1, она очевидно превышает сумму долга, что усматривается из копии наследственного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!».

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 628,33 руб.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 628,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 944,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79 000 руб., проценты за пользование кредитом 1 944,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 628,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.С. Чернов