Решение № 2А-1591/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-1591/2021

дело № 2а-1591/2021

УИД 16RS0047-01-2020-005853-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань21 июля 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р.. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО4, ФИО5, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее - ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио старшего судебного приставаКировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Кировское РОСП города Казани) ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО4, врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) ФИО6 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав. Заявленные требования мотивированы следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 12 марта 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-642/2020 о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «Интек» в размере 9200 рублей.

До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2020 года административным истцом не получена.

24 апреля 2020 года административным истцом на имя судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани направлено ходатайство от 9 апреля 2020 года о проведении отдельных исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12 марта 2020 года.

1 июня 2020 года административным истцом получена копия постановления об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что требования заявителя были исполнены ранее.

В ходатайстве о проведении отдельных исполнительных действий административный истец просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в пункте 14 данного ходатайства просил в установленный законом срок письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий, в том числе путем направления запросов, а также полученной на запросы информации.

Однако ответ о проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от 12 марта 2020 года в адрес административного истца не направлялся.

29 июня 2020 года административным истцом было получено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 3 июня 2020 года с оригиналом судебного приказа № 2-642/2020.

13 июля 2020 года административным истцом была направлена жалоба на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани с оригиналом исполнительного документа, датированная этим же числом.

14 августа 2020 года административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3 августа 2020 года.Оригинал исполнительного документа не возвращен административному истцу по настоящее время.

13 июля 2020 года административным истцом была направлена жалоба от 13 июля 2020 года на имя руководителя УФССП России по РТ. До настоящего времени административным истцом ответ на жалобу получен не был.

На основании изложенного ООО «Интек» просило суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 за период с 13 марта 2020 года по 27 августа 2020 года, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением административному истцу копи постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за предоставлением информации о ходе исполнительного производства, неосуществлении контроля за сроками направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля за направлением административному истцу оригинала исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

Кроме того, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 за период с 13 марта 2020 года по 27 августа 2020 года, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации, не направлении административному истцу оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по РТ – главного судебного пристава Республики Татарстан ФИО6 за период с 20 июля 2020 года по 27 августа 2020 года, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением в адрес административного истца постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Кировское РОСП города Казани, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ФИО8, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО7, Федеральная служба судебных приставов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кировского РОСП города Казани ФИО9 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 на основании судебного приказа № 2-642/2020 от 5 февраля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 9200 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ООО «Интек» 13 марта 2020 года.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника.

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о приводе должника по исполнительному производству от 29 сентября 2020 года, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях

3 июня 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данному постановлению, остаток задолженности по состоянию на 3 июня 2020 года составляет 10178 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного долга 9178 рублей 53 копейки, остаток неосновного долга 1000 рублей, в ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 21 рубль 47 копеек.

29 сентября 2020 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города ФИО2 вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства № 15241/20/16004-ИП от 3 июня 2020 года отменено, исполнительное производство №-ИП от 3 июня 2020 года возобновлено.

6 октября 2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО5 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

19 января 2021 года исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению ООО «Интек».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани от 19 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в налоговые и другие органы, в том числе об истребовании сведений из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в кредитные организации, банки с целью установления счетов и денежных средств на данных счетах у должника. Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГУ УПФ РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника транспортных средств, что нашло отражение в представленной сводке по исполнительному производству с указанием сведений, представленных в ответ на запрос.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 25 февраля 2021 года, об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, на заработную плату от 9 февраля 2021 года.

19 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого должник и имущество должника не установлены, о чем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительное производство окончено судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 постановлением от 19 марта 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия данного постановления направлена в адрес ООО «Интек» в этот же день, 19 марта 2021 года

Разрешая административные исковые требования ООО «Интек» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Незаконным может быть признано бездействие должностного лица в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило. Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Оспариваемые административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входят. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Вместе с тем, доказательств того, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 не осуществлен контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках проверки поступивших к ней от административного истца заявлений в порядке подчиненности (статья 123 Закона об исполнительном производстве) не представлено.

На основании вышеизложенного суд не усматривает бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 за период с 13 марта 2020 года по 27 августа 2020 года, выразившегося в неосуществлении контроля за направлением административному истцу копи постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за предоставлением информации о ходе исполнительного производства, неосуществлении контроля за сроками направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, неосуществлении контроля за направлением административному истцу оригинала исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

Также по указанным основаниям суд не находит оснований для возложения на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани ФИО1 обязанности принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Более того, как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время исполнительное производство не находится на исполнении Кировского РОСП города Казани.

Разрешая требований ООО «Интек» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 за период с 13 марта 2020 года по 27 августа 2020 года, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство стороны исполнительного производства, не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации, не направлении административному истцу оригинала исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО4 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения на основании нижеследующего.

Как установлено из представленных документов ООО «Интек» в адрес Кировского РОСП города Казани, судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, датированное 9 апреля 2020 года. Данное ходатайство получено адресатом 28 апреля 2020 года.

23 мая 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Интек», которое направлено в адрес ООО « Интек» 25 мая 2020 года (пункт 185 реестра почтовых отправлений, л.д. 100) и получено им 1 июня 2020 года, что подтверждается ООО «Интек» в административном исковом заявлении.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ от 27 декабря 2018 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей стать

В силу части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, постановление по результатам рассмотрения заявления ООО «Интек» от 9 апреля 2020 года вынесено судебным приставом – исполнителем в установленном законом порядке и форме, копия постановления направлена в адрес административного истца и получена последним. Следовательно, нарушение прав административного истца судебным приставом – исполнителемне допущено.

Кроме того, ООО «Интек» в адрес УФССП России по Республике Татарстан 13 июля 2020 года направлена жалоба, которая получена Управлением 20 июля 2020 года.

Как следует из возражений на административное исковое заявление, представленных УФССП России по Республике Татарстан, ввиду того, что данное обращение не содержало требований об отмене постановления либо признании неправомерным действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение, поданное заявителем, в порядке части 3 статьи 8 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» перенаправлено в Кировский РОСП города Казани.

24 июля 2020 года уведомление о перенаправлении обращения ООО «Интек» направлено в его адрес посредством почтовой связи.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трехдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному ее рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

В соответствии с пунктом 7.5 Инструкции, при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

Согласно пункту 7.6 Инструкции, если при необходимости подразделение по рассмотрению жалоб запрашивает исполнительные производства и иные необходимые документы, срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления данных документов, но не более чем на десять дней.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия приняты в рамках предоставленных УФССП по РТ законом компетенции, при наличии к тому оснований, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, поэтому оснований полагать, что оспариваемыми действиями УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела не установлена.

Таким образом, обращение ООО «Интек» от 13 июля 2020 года рассмотрено уполномоченным органом в порядке и сроки, установленные законом, по результатам рассмотрения обращений заявителю дан ответ в установленные законом сроки, с направлением на соответствующий адрес административного истца.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки для установления имущественного положения должника, направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направлен запрос об установлении имущества должника, операторам связи, запрос в ГИБДД МВД РФ на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, запрос в ФНС, для предоставления сведений должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию), вынесены постановления о распределении денежных средств, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО4 за период с 13 марта 2020 года по 27 августа 2020 годасовершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что в заявленном ООО «Интек» периоде по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ООО «Интек».

При этом суд также учитывает, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем ко взысканию в пределах установленного законом срока, и возбуждения нового исполнительного производства.

Таким образом, разрешая вышеуказанный административный спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы, изложенные в административном иске и доводы административных ответчиков, участвующих в деле, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Интек» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175 - 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Интек» к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебным приставам – исполнителям Кировского районного отделения судебных приставов города Казани ФИО4, ФИО5, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава - исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда в окончательной форме составлено 4 августа 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина

Решение24.08.2021