Приговор № 1-142/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Абинск 27 апреля 2017 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Аверьянова С.Е.,

потерпевшего Щ.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Малхасян Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес>, ФИО1 имея прямой умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около двора домовладения <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, вишневого цвета принадлежащего Щ.А.А., с помощью заранее взятых им в вышеуказанном домовладении брелока от двери и ключей от замка зажигания, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, тем самым запустил двигатель автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, вишневого цвета, принадлежащего Щ.А.А. После чего, ФИО1 приведя автомобиль в движение, скрылся с места происшествия, тем самым неправомерно без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, вишневого цвета, принадлежащим Щ.А.А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

ФИО1, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: