Приговор № 1-5/2025 1-57/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-5/2025

78RS0004-01-2024-000822-61 Копия

Дело № 1-5/2025 22 января 2025 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение № и ордер № Н 0551130,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего электриком ДЛ «Молодежное-Балтийский берег», холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил сумку женскую марки «Pinko» («Пинко») черного цвета, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «Redmi» («Редми») в корпусе синего цвета, женской косметикой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, похитил вышеуказанную сумку с находящимся в ней имуществом, после чего, покинул место преступления и не принимал никаких попыток к его возврату, при этом имел такую возможность, тем самым умышлено тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумку женскую марки Pinko» («Пинко») черного цвета стоимостью 15 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi» («Редми») в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 – 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возращение похищенного имущества потерпевшей, которая претензий не имеет, наличие на иждивении матери-пенсионера.

При этом судом учтено, что при принятии от подсудимого явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ему разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим.

Учитывая изложенное выше, для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наличие перечисленных выше смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о его личности, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40360000, БИК 014030106, счет получателя 03№, наименование банка получателя – Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по <адрес>, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18№.

Вещественные доказательства: сумку женскую марки Pinko» («Пинко») черного цвета, женскую косметику, резинка для волос в виде «пружинка», мобильный телефон марки «Redmi» («Редми») в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: № – оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от сохранной расписки, фото коробки мобильного телефона марки «Redmi» («Редми») Redmi 12С Ocean Blue 3GB RAM 64GB ROM, SN:45726/S3U904217, IMEI1: №, IMEI2: №, копию чека о приобретении мобильного телефона, кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: