Приговор № 1-246/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-246/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Бербасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22.03 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции <адрес> наделенный правом возбуждения уголовного дела, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщаемых им сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщил сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о том, что ДАА совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащий ДАА о чем подал письменное заявление, которое было зарегистрировано дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД Росси «Оренбургское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, <данные изъяты> года, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как автомобиль марки <данные изъяты> регион, никто не угонял, а указанный автомобиль им был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года за 480000 рублей ДАА

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личностные данные подсудимого, а а также то, что умышленное преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью в них подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от 30 марта 2018 года мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района г. Оренбурга, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде двадцати дней лишения свободы, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде шести месяцев двадцати дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, засчитать в срок наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» - хранящиеся в дежурной части ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», копия листов 137-138 «книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заявление ФИО2 – хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018 года