Решение № 2-2637/2021 2-2637/2021~М-2213/2021 М-2213/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2637/2021

Дело № 2-2637/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 12 декабря 2019 года между ним и ответчиком было заключено устное соглашение о займе денежных средств в размере 450000 рублей на срок до конца января 2020 года. 12 декабря 2019 года им был осуществлен перевод денежных средств в сумме 450000 рублей на счет получателя ФИО2 № в Точке ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва, что подтверждается банковской выпиской. Письменный договор займа между сторонами не заключался. Таким образом, денежная сумма в размере 450000 рублей является для ответчика неосновательным обогащением. В адрес ответчика была направлена претензия от 28 июля 2020 года о возврате неосновательного обогащения. Ответа на претензию не последовало. Денежные средства на его расчетный счет, указанный в претензии, от ответчика не поступили. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства в размере 450000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,25 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 12 декабря 2019 года в Точке ПАО Банк «ФК Открытие» г. Москва на расчетный счет получателя ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 450000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Как следует из пояснений истца, изложенных им в иске, представленных документов, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ФИО2 денежную сумму в размере 450000 рублей по настоящее время истцу не вернул.

28 июля 2020 года в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 450000 рублей.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12 декабря 2019 года (дата перечисления денежных средств ответчику) по 06 июля 2021 года (дата вынесения решения суда), исходя из задолженности 450000 рублей, в размере 35000,75 рублей, исходя из следующего расчета:

450000 х 4 дн. (12.12.2019 г. – 15.12.2019 г.) х 6,5% / 365 = 320,55 рублей

450000 х 16 дн. (16.12.2019 г. – 31.12.2019 г.) х 6,25% / 365 = 1232,88 рублей

450000 х 40 дн. (01.01.2020 г. – 09.02.2020 г.) х 6,25% / 366 = 3073,77 рублей

450000 х 77 дн. (10.02.2020 г. – 26.04.2020 г.) х 6% / 366 = 5680,33 рублей

450000 х 56 дн. (27.04.2020 г. – 21.06.2020 г.) х 5,5% / 366 = 3786,89 рублей

450000 х 35 дн. (22.06.2020 г. – 26.07.2020 г.) х 4,5% / 366 = 1936,48 рублей

450000 х 158 дн. (27.07.2020 г. – 31.12.2020 г.) х 4,25% / 366 = 8256,15 рублей

450000 х 80 дн. (01.01.2021 г. – 21.03.2021 г.) х 4,25% / 365 = 4191,78 рублей

450000 х 35 дн. (22.03.2021 г. – 25.04.2021 г.) х 4,5% / 365 = 1941,78 рублей

450000 х 49 дн. (26.04.2021 г. – 13.06.2021 г.) х 5% / 365 = 3020,55 рублей

450000 х 23 дн. (14.06.2021 г. – 06.07.2021 г.) х 5,5% / 365 = 1559,59 рублей

Датой окончания начисления процентов, с учетом требования истца, суд считает дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7972,25 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 февраля 2021 года, номер операции 11.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2019 года по 06 июля 2021 года в размере 35000,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972,25 рублей, всего 492973 (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности 450000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 08 июля 2021 года