Решение № 2-2558/2019 2-2558/2019~М-1307/2019 М-1307/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2558/2019

Дело № 2-2558/2019

35RS0010-01-2019-001769-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

21 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

12.02.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с 03.10.2010 зарегистрирована её мать ФИО1, переставшая быть членом семьи собственника с января 2018 года и выехавшая из квартиры в феврале 2019 года. Ссылаясь на агрессивное поведения матери, её противоправные действия, высказывание угроз об уничтожении имущества, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, просила признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что жилое помещение, являющееся предметом спора, приобретено на личные денежные средства истца. В настоящее время собственник намерен квартиру продать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв. Указала на необоснованность заявленных требований, поскольку по месту регистрации проживает с 03.10.2017, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняет надлежащим образом, за исключением периодов прохождения лечения. 29.01.2019 по требованию дочери выехала из принадлежащей ей квартиры, вынуждена проживать у знакомых. Иного жилого помещения для проживания не имеет, поскольку в 2014 году подарила ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>. С 2010 года является пенсионером, дохода на приобретение жилья недостаточно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в связи с чем, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.06.2017 ФИО2 (до перемены фамилии ФИО4) А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с копией лицевого счета от 28.02.2019, представленной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт», сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области от 01.03.2019 помимо собственника в указанном жилом помещении с 03.10.2017 зарегистрирована ФИО1, приходящаяся истцу матерью.

Обращаясь за судебной защитой нарушенного права, истец указывает, что ФИО1 с января 2018 года членом ее семьи не является, не проживает в жилом помещении с февраля 2019 года, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, высказывает угрозы об уничтожении спорной квартиры, совершает в отношении собственника противоправные действия, направленные на причинение вреда здоровью.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении родители.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений, которые характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Сопоставив установленные обстоятельства приведенным нормам права, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии правовых оснований для признания матери истца утратившей право пользования жилым помещением, так как ФИО1 в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника, вселенным в таким статусе на основании заявления дочери. Раздельное проживание сторон не свидетельствует об утрате семейных отношений, поскольку данные обстоятельства имели место до вселения ответчика в спорную квартиру. ФИО2 в силу положений ч. 1 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации обязана содержать свою нетрудоспособную, нуждающуюся по состоянию здоровья в помощи, мать и заботиться о ней. Нуждаемость ФИО1 в заботе со стороны дочери подтверждается представленным истцом письмом первого заместителя прокурора города Вологды от 19.02.2019 №, согласно которому ФИО1 обследовалась в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная психиатрическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>» с 29.07.2017 по 30.08.2017. 07.12.2018 освидетельствована на дому по заявлению ФИО2 и госпитализирована в больницу, где проходила лечение с ранее поставленным диагнозом до 09.01.2019. С 02.02.2019 взята под активное диспансерное наблюдение врачом-психиатром.

Из-за конфликтных отношений с дочерью ФИО1 по требованию собственника выехала с места жительства и вынуждена проживать у посторонних лиц, не смотря на то, что по договору дарения от 25.06.2014 передала истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> и утратила в связи с этим право собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить за ответчиком право пользования спорной квартирой, так как сам по себе факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в определенный промежуток времени, не свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением и не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим это право.

Суд не может согласиться с доводами истца об агрессивном поведении ответчика по отношению к ней, совершении противоправных действий, направленных на причинение вреда её здоровью, считая данные обстоятельства не подтвержденными объективными доказательствами. Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде от 15.02.2019 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту противоправных действий в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления. В этом постановлении указано, что 13.12.2018 по результатам проверки КУСП № в отношении ответчика вынесено аналогичное процессуальное решение по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).

Ссылка истца на неоднократные угрозы, высказываемые ФИО1, об уничтожении спорной квартиры, помимо утверждений истца, ничем не подтверждены.

По этим причинам суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019.

Судья

Думова Е.Н.