Приговор № 1-81/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-81/2019

.....

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 18 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... не судимого,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Березниковского судебного района Пермского края от 27.04.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

24.12.2018 года, около 02 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «.....» г.н. №, передвигался на нём по ..... от одного из домов по ул.1 до дома ул.2, где был остановлен сотрудниками полиции.

24.12.2018 года, в 03 час. 35 мин., в Межмуниципальном отделе МВД России «.....» по ул.3, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» ст. лейтенанта полиции К.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ......

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д. 32), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 28), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ ПК «КПБ №» ..... не состоит (л.д. 31), имеет постоянное место жительства и регистрацию в ..... (л.д. 24), по месту работы ..... характеризуется положительно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень их общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Шинкаренко А.Д., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.50).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....