Апелляционное постановление № 22-287/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 4/1-200/2024

№ 22-287/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Федоровой А.А.,

при секретаре Зиминой В.А.,

с участием прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мямишевой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года, которым ему отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2024 года.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Мямишевой А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления районного суда, мнение прокурора Дианова Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2024 г. ФИО1 было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

9 декабря 2024 года в Скопинский районный суд поступили две апелляционные жалобы датированные 16.10.2024 г. и 19.11.2024 г. от осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2024 г. Вместе с апелляционными жалобами осужденный обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование постановления суда от 26.09.2024 г., указав, что он составил и подал первичную жалобу на упомянутое судебное постановление в администрацию ФКУ ИК-№, где находится на лечении, без пропуска установленного законом на обжалование срока – 17.10.2024 г., и ему не известны причины, по которым его жалоба не была направлена администрацией колонии в суд, для возбуждения по ней апелляционного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2024г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что постановление суда от 26.09.2024г. было вручено ему 07.10.2024г. 16.10.2024г. им была составлена апелляционная жалоба, которая была передана в спец. отдел колонии 17.10.2024г. Не получив сведений о направлении его жалобы в суд, а также о принятии ее к производству судом апелляционной инстанции, он повторно подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования, поскольку спец. частью его расписка о направлении жалобы, датированная 24.10.2024г. суду представлена не была. Обращает внимание, что справка о переписке осужденного, приложенная к его жалобе составлена в ручную. Указывает, что доказательств того, что его жалоба была отправлена в суд 24.10.2024г. по его вине, постановление суда от 25.12.2024г. не содержит. Не направление его жалобы в суд в установленные сроки это вина колонии, а не его.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании ч.1 ст.130 УПК РФ при пропуске процессуальный срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, если срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с нарушением срока, остаются без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2024г. было получено ФИО1 07.10.2024г. (л.д.№).

Последним днем для обжалования приговора являлось 22.10.2024 года, однако, как видно из сообщения администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где в настоящее время отбывает наказание ФИО1, первая апелляционная жалоба осужденного ФИО1 поступила в отдел специального учета колонии - 24.10.2024 г. (л.д.№

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденный указал, что первоначальная апелляционная жалоба была им подана в установленные сроки, и по какой причине она не была направлена в суд колонией ему не известно.

Между тем, оснований не доверять сведениям представленным администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, у суда, как первой, так и апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу ст. 389.5 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования в ходатайстве осужденного ФИО1 указано не было и судом не установлено, то в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 26.10.2024 года судом обоснованно отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство судом первой инстанции рассмотрено объективно, полно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2024 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 26.09.2024 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова