Приговор № 1-216/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-216/2025

УИД:Номер

Дело Номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клешиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Пензы Кочнева Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гараниной Е.В., представившей удостоверение №593 и ордер №002138 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 19 сентября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес , с высшим образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2 года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в угрозе применения насилия и применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 40 минут 19 июля 2025 года по 02 часа 25 минут 20 июля 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: Адрес , будучи недовольным законными требованиями и действиями представителя власти – лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на основании приказа начальника УМВД России по Адрес полковника полиции ФИО4 Номер л/с от ФИО2 на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода Номер отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции Номер (по обслуживанию Адрес ) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе (далее – лейтенант полиции Потерпевший №1 или потерпевший), экипированного в форменное обмундирование сотрудника полиции, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 6.21.1, 6.21.3, 6.24, 6.26, 6.30 должностного регламента инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции Номер (по обслуживанию Адрес ) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес , утвержденного начальником полиции УМВД России по Адрес полковником полиции ФИО4 ФИО2 , направленными на установление обстоятельств нарушения ФИО1 общественного порядка и выявлением им (Потерпевший №1) в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, а также на пресечение противоправных действий ФИО1 по нарушению им общественного порядка и на привлечение последнего к административной ответственности, не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, осознавая, что лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц и он (Потерпевший №1) находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, угрожая применить насилие в отношении лейтенанта полиции Потерпевший №1, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, стал намахиваться в сторону лейтенанта полиции Потерпевший №1 находящимся в своей правой руке разделочным ножом, а также найденными на лестничных площадках различных этажей вышеуказанного подъезда Адрес в Адрес предметами, такими, как лопата, металлический предмет в виде арматуры, после чего, применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область виска лейтенанта полиции Потерпевший №1, от которого последний испытал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, попятился назад, в результате чего ударился спиной о перила лестницы и упал на спину на пол лестничной площадки.

В результате умышленных насильственных противоправных действий ФИО1 лейтенанту полиции Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины левого локтевого сустава, правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного согласен.

Защитник Гаранина Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Кочнев Н.Н. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, не судим (т.2 л.д. 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.126,128), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно сообщению исполнительного директора АО «Адрес » по месту проживания жалоб на ФИО1 не поступало (т. л.д.131,134), имеет малолетнего ребенка ФИО2 года рождения (т.2 л.д. 136).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1192 от 05 августа 2025 года (амбулаторная первичная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) подэкспертный ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинически достоверных признаков алкоголизма, наркомании и токсикомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма, наркомании и токсикомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании и алкоголизма ФИО1 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от алкоголизма и наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО1 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему правонарушения, не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленный расспрос, нацеленный на исследование эмоционального состояния испытуемого в противоправном эпизоде, позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО1 в исследуемой ситуации особого эмоционального состояния – аффекта (физиологического, кумулятивного), которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение и способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку отсутствует характерная динамика развития эмоциональных реакций и иные феноменологические признаки особых эмоциональных состояний (т. 2 л.д. 5-9).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также цели уголовного наказания, к которым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, считая возможным не применять более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, возможность получения ФИО1 дохода, его имущественное положение.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Несмотря на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Согласно с п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В связи с изложенным, на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 22 июля 2025 года по 24 июля 2025 года, принимая во внимание установленный ст. 6 УК РФ принцип справедливости, суд полагает необходимым смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в денежном выражении в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания ФИО1 с 22 июля 2025 года по 24 июля 2025 года в порядке ст. 91 УПК РФ назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа смягчить до 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН Номер , КПП Номер , ОКТМО Номер , Глава по БК 417, код по сводному реестру Номер . Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч Номер ). Банк получателя: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК банка получателя: Номер , номер банка получателя (единый казначейский счет: Номер , номер счета получателя (номер казначейского счета): Номер , УИН Номер , КБК Номер .

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с дозора сотрудника полиции Потерпевший №1 - хранить при материалах уголовного дела; дактокарту с отпечатками пальцев рук и ладоней ФИО1, направленную в ИЦ УМВД России по Пензенской области, - хранить по месту нахождения; нож, арматуру в виде металлической трубы, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, - уничтожить; историю болезни ФИО1, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области, - возвратить в ГБУЗ «КБ №6 им. Г.А. Захарьина».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева