Приговор № 1-394/2019 1-61/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-394/2019

дело № копия

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 05 февраля 2020 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Роенко А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Сидельниковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Черняк И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления, вынесенного Мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2019 года, вступившего в законную силу 08.10.2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, зная, что срок административного наказания согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно находясь по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, г.п. Белый Яр, ул. Есенина, д. №, около 00 часов 30 минут 10.10.2019 года, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, запустил двигатель и начал движение в сторону своего дома по адресу: <адрес>, где в 00 часов 40 минут 10.10.2019 года проезжая у <...> г.п. Белый Яр, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

10.10.2019 года в 01 часов 27 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, припаркованном у <...> г.п. Белый Яр, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением <данные изъяты>

<данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Черняк И.Д. поддержала ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидельникова Е.А. считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом в силу ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по Сургутскому району, в котором он указал, что 10.10.2019 года в 01 часов 27 минут, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 7);

- постановление Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района года окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4 № от 09.09.2019 года, согласно которому ФИО1 привлечён к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 08.10.2019 года (л.д. 14-16);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2019 года, согласно которого, ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона (л.д 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 10 минут ФИО1, отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 01 часов 27 минут ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

- протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № региона задержана и помещена на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» расположенную на № км а/д Сургут-Нефтеюганск (л.д. 12);

- копия постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которого в 00 часов 35 минут ФИО1, в пос. Белый Яр, ул. Боровая, д.2, управляя автомашиной «Лада<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, не включил правый указатель поворота, при повороте направо (л.д. 13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1, была изъята автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Фототаблица прилагается (л.д.53-56);

- протокол осмотра предметов, фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Фототаблица прилагается (л.д. 57-62);

- вещественное доказательство - автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, возвращена владельцу под расписку (л.д.63-65);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО2 изъято два DVD+R диска с видеозаписью административной процедуры по отстранению от права управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д. 67-69);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрено два DVD+R диска с видеозаписью административной процедуры по отстранению от права управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 70-82);

- вещественное доказательство цифровые носители, два оптических DVD+R диска с видеозаписью с административной процедурой по отстранению от права управления, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 84);

- показания свидетеля ФИО2, который показал, что он является командиром отдельной роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. О том, что, в ходе несения службы инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 и инспектором ДПС ФИО6 был остановлен и проверен ФИО1 в действиях, которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стало известно от ИДПС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, после окончания несения службы и сдаче магнитных носителей инспектором ДПС ГИБДД ФИО3 и инспектором ДПС ФИО6

После чего, была проверена информация, записанная с помощью видеорегистратора на данном носителе, перенесена на рабочий компьютер в папку «ФИО1» (л.д. 33-34);

- показания свидетеля ФИО3, который пояснил, что работает в 1 взводе ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району.

ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в составе ПА-115 совместно с инспектором ДПС ФИО6 находясь на маршруте патрулирования автодороги Сургут- Лянтор 22-60 км, был выявлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, который при повороте направо у <...> г.п. Белый Яр, Сургутского района, ХМАО-Югры не включил правый указатель поворота.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут в данный автомобиль был остановлен. Перед проверкой документов ФИО3 сначала представился, затем попросил у водителя документы на автомашину и водительское удостоверение, согласно предоставленному водителем автомашины марки «<данные изъяты>» г/н № регион водительского удостоверения было установлено, что данной автомашиной управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При проверке документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: изо рта исходил запах алкоголя, была невнятная речь, неустойчивая поза.

Затем водитель ФИО1 был приглашен в патрульную машину, где был отстранен от права управления транспортного средства, и отношении него был составлен протокол № <адрес> «Об отстранении от управления транспортным средством». Во время отстранения водителя ФИО1 для фиксации и законности своих действий была применена видеофиксация на видеорегистратор, который был установлен в патрульной автомашине. Но перед этим ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена статья 25.7 п.6 КоАП РФ, о применении в отношении него видеофиксации.

Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотеста Drager», с заводским номером №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ, на что он отказался, а также в ходе ознакомления с актом <адрес> «Освидетельствования на состояние алкогольного опъянения» от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 10 минут ФИО1 отказался от подписи. Для фиксации и законности своих действий все это время велась видеофиксация. Видеофиксация осуществлялась на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 27 минут, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в ПНД <адрес>, на что он отказался, а также в ходе ознакомления с протоколом <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 35 минут ФИО1 отказался от подписи. Для фиксации и законности действий все это время велась видеофиксация. Видеофиксация осуществлялась на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине.

Затем ФИО3 был оформлен протокол о задержании транспортного средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был собран административный материал на гражданина ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО3 был отозван административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 у Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Сургутскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32);

- показания подозреваемого ФИО1, который показал, что находясь в гостях в г.п. Белый Яр, где употребил алкогольную продукцию решил вернуться домой в <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ФИО5 сел за управления своей автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и направился по автодороге в сторону <адрес>. Но при этом он понимал, что управлять автомашиной в состоянии алкогольного опьянения законодательством РФ запрещено.

Он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

По пути следования, у дома 2 по ул. Боровая, г.п. Белый Яр, Сургутский район, ХМАО-Югры, его остановил экипаж ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району. После чего подошли сотрудники, которые для начала представились, затем попросили у него документы на автомашину, и водительское удостоверение. Так как ФИО1 нарушил правило п. 8.1 ПДД РФ ст. 12.14 КоАП РФ, т.е. при выполнение поворота на права не включил подворотник, указание о повороте, поэтому инспектор ГИБДД попросил пройти его в патрульную автомашину, для дальнейшего разбирательства по данному факту. Находясь в патрульной автомашине, инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району обнаружил у ФИО5 признаки алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут сотрудник ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, отстранил его от права управления транспортным средством, для фиксации и законности своих действий, сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, были разъяснены права и обязанности ФИО1, а также ему была разъяснена статья 25.7 п.6 КоАП РФ, о применении в отношении него видеофиксации на видеорегистратор, который был установлен в патрульной автомашине.

В протоколе об отстранение ФИО1 от права управления транспортным средством, он был согласен, и поэтому в данном протоколе он расписался.

Затем сотрудник полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что он отказался. После чего инспектором ДПС был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем в указанном протоколе он отказался поставить свою подпись. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была передана на руки.

После этого сотрудник полиции ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении ПНД г. Сургута, на что он также отказался, так как побоялся ответственности. После чего сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району также 10.10.2019 года в 01 часа 35 минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в ПНД г. Сургута, в котором он отказался от прохождения, от подписи он также в протоколе отказался. Затем инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району 10.10.2019 года в 02 часа 50 минут был составлен протокол о задержании его транспортного средства – автомашины марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которая в дальнейшем была помещена на специализированную стоянку.

Свою вину в том, что, будучи ранее лишенным, права управления транспортными средствами, а также в том, что ФИО1 10.10.2019 года в ночное время находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своей автомашины, признает в полном объеме, и в содеянном раскаивается (л.д. 39-43).

На основании собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, после тщательного анализа и оценки в совокупности указанных доказательств, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действие подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты> не судимого, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ.

Срок наказания ФИО1, суд определяет с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым, после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «Лада-VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, возвращенный под расписку ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1; цифровой носитель, два оптических DVD+R диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Рассрочить выплату штрафа, назначенного ФИО1 в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей, на срок 21 (двадцать один) месяц с ежемесячным взысканием не менее 10 000 (десяти тысяч) рублей. Оплату производить не позднее 05 числа каждого месяца. Первый платеж внести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину марки «Лада-VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион – оставить в распоряжении ФИО1; цифровой носитель, два оптических DVD+R диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Информация для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский районный суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко