Апелляционное определение № 33-3736/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Болохонова Т.Ю. № 33-3736/2026

УИД 34RS0№ <...>-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

судей: Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

по частной жалобе ФИО1

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года, которым

заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, возражавшую против доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15175 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления ее заявления без рассмотрения по мотиву пропуска срока для подачи данного заявления, поскольку предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ею не пропущен.

В возражениях на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Из материалов дела следует, решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворен частично.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд по истечении трехмесячного срока.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенной в данный кодекс Федеральным законом N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2).

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Положениями частей первой - третьей статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части первой статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает течь со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Следовательно, в данном случае срок подачи заявления о возмещении судебных расходов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возмещении судебных расходов было направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление ФИО1 по вопросу о судебных расходах подано в последний день процессуального срока, выводы суда о наличии оснований для оставления без рассмотрения заявления не основаны на нормах процессуального закона и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 17 ноября 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи