Решение № 2-2034/2024 2-2034/2024~М-1598/2024 М-1598/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2034/2024

Дело № 2-2034/2024 УИД 50RS0006-01-2024-002336-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И. С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>. На момент залива жилое помещение было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах". ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки страхователю ФИО4 Согласно акту осмотра, залив произошел по вине собственников <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2. В связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте рассмотрения данного дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщила суду об уважительности причинах ее неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом этого, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.167, 35 ГПК ПФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: М.О., <адрес>, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Теплоперспектива» залитие произошло из вышерасположенной <адрес>.

На дату залива вышеуказанное жилое помещение было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах".

Признав случай страховым, ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском о возмещении причиненных убытков в порядке суброгации – ФИО2 – собственнику <адрес>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страхователю, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что залив произошел по вине иных лиц, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Ответчик не просил о проведении экспертизы на предмет установления причины залива и не представила каких-либо иных доказательств, исключающих ее вину в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежат удовлетворению: с учетом ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ФИО2 как собственник жилого помещения, была обязана следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. Поскольку размер причиненного ущерба не оспорен, суд взыскивает денежную сумму в размере <данные изъяты>, в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" госпошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК "Росгосстрах", в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, денежные средства в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> копейка. Всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина