Решение № 2А-2673/2025 2А-2673/2025~М-1747/2025 М-1747/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-2673/2025

УИД 16RS0045-01-2025-003686-77

дело № 2а-2673/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, устранении допущенного нарушения прав путём повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 А.А. обратился в суд с административным иском к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, устранении допущенного нарушения прав путём повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 А.А. на основании договора об определении долей в праве совместно нажитого имущества супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № доли в праве общей долевой собственности на здание гаражей на 2 машины от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания гаражей на 2 машины, назначение: нежилое, площадью 106,6 кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 в связи с тем, что подготовленный Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета <адрес> проект постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2» отклонён от согласования в силу следующего. Согласно письму АО «Сетевая Компания» Казанские электрические сети, образуемый земельный участок находится в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ ф.104 №, линия электропередачи проходит посередине земельного участка. Образование земельного участка в представленных границах приведет к нарушению законодательства. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на запрашиваемом земельном участке расположен одноэтажный капитальный объект с кадастровым номером №. Согласно материалам муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на запрашиваемом земельном участке расположен двухъярусный капитальный объект, какие-либо документы, подтверждающие законность указанного объекта не предоставлены.

Не согласившись с полученным ответом, ФИО2 А.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, административное исковое заявление ФИО2 А.А. к ИКМО <адрес>, МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», заместителю председателя МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, устранении допущенного нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворено. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2, оформленный ответом заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» ФИО6 №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. На МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2 в течении одного месяца после исполнения настоящего решения суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО2 А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» - без удовлетворения.

После получения копий вышеуказанных судебных актов представителем административного истца было подано заявление в МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» о возобновлении работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административный ответчик сообщил об отклонении в согласовании проекта постановления до устранения выявленного замечания, а именно об установлении точного местонахождения объекта недвижимости и соотношения его с образуемым земельным участком (внесение координат границ здания в ГКН).

В связи с вышеизложенным, кадастровым инженером ФИО14 подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ для привязки здания с кадастровым номером № к местности. Такая привязка необходима для того, чтобы МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» могло предоставить правообладателю здания с кадастровым номером 16:50:000000:9304 земельный участок под ним.

По итогам рассмотрения Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка на объект недвижимости с приложением схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке. Данная выписка была предоставлена административному ответчику - МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административный ответчик сообщил об отправлении письма в МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» о возможности образования земельного участка с учетом текущей градостроительной деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административный ответчик сообщил о заключении МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>», в соответствии с которым рекомендовано образование земельного участка площадью 511 кв.м, в границах согласно прилагаемому к письму материалу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец согласовал образование запрашиваемого земельного участка в границах и в соответствии с каталогом координат, предложенных МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЭИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил об отклонении согласования проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» по следующим основаниям. Согласно материалам муниципального земельного контроля не усматривается тот факт, что земельный участок используется под размещение гаражей для собственных нужд, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

Основания, которые положены в основу отказа в передаче земельного участка в собственность административного истца, нельзя считать законными.

Отказ органа местного самоуправления в оформлении прав А.А. ФИО2 на земельный участок под объектом недвижимости, находящимся у него в собственности, влечет отсутствие законных оснований для административного истца вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен гараж, лишает бюджет соответствующих поступлений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решением МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в письме №/КЗИО-ИСХ/ОГ об отказе в предварительном согласовании предоставления за плату земельного участка по ул. ФИО2 А.А.

Обязать Исполнительный комитет МО <адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2 площадью 511 кв.м., занимаемого зданием гаража кадастровый №, в границах, указанных в письме МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, ФИО2 А.А.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены – заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6; в качестве заинтересованных лиц АО «Сетевая компания», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>", кадастровый инженер ФИО14, КАЗ им. ФИО7 – филиал ПАО «Туполев», ООО «Газпром трансгаз Казань», Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета <адрес>.

Административный истец в суд не явился извещен надлежащим образом.

От представителя административного истца по доверенности ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - Исполнительный комитет муниципального образования <адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 в суд не явились, извещены.

От МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» поступили возражения на исковое заявление.(т.1, л.д.190-195)

Заинтересованные лица - АО «Сетевая компания», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес>", кадастровый инженер ФИО14, КАЗ им. ФИО7 – филиал ПАО «Туполев», ООО «Газпром трансгаз Казань», Управление Градостроительных разрешений Исполнительного комитета <адрес> в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Неявка указанных лиц в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иные лица право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказываю соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 А.А. на основании договора об определении долей в праве совместно нажитого имущества супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на здание гаражей на 2 машины от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания гаражей на 2 машины, назначение: нежилое, площадью 106,6 кв.м., инвентарный №, литер А, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, н.<адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный объект имеет количество этажей -1.(т.1, л.д.199-202)

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка под здание гаражей на 2 машины.(т.1, л.д.224)

Окончательно по результатам рассмотрения названного обращения ФИО2 А.А. получен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2, л.д.1)

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 720/2024, административное исковое заявление ФИО2 А.А. к ИКМО <адрес>, МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>», заместителю председателя МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, устранении допущенного нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления удовлетворено. Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2, оформленный ответом заместителя председателя МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» ФИО6 № №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, признан незаконным. На МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по улице ФИО2 в течении одного месяца после исполнения настоящего решения суда в законную силу, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО2 А.А. (т.1, л.д.27-41)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» - без удовлетворения.(т.1, л.д.43-54)

Представителем административного истца было подано заявление в МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» о возобновлении работы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ВХ/ОГ.(т.1, л.д. 224)

Кадастровым инженером ФИО14 подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ для привязки здания с кадастровым номером 16:50:000000:9304 к местности. (т.1, л.д.57-66)

По итогам рассмотрения Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ предоставлена выписка на объект недвижимости с приложением схемы расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке. Данная выписка была предоставлена административному ответчику - МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>».(т.1, л.д.72-78)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административный ответчик сообщил об отправлении письма в МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>» о возможности образования земельного участка с учетом текущей градостроительной деятельности.(т.1, л.д.79)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административный ответчик сообщил о заключении МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>», в соответствии с которым рекомендовано образование земельного участка площадью 511 кв.м, в границах согласно прилагаемому к письму материалу.(т.1, л.д.80-82)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец согласовал образование запрашиваемого земельного участка в границах и в соответствии с каталогом координат, предложенных МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>».(т.1, л.д.83)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.(т.1, л.д.84)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.(т.1, л.д. 85)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.(т.1, л.д.86)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил о подготовке проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» и прохождении данного проекта процедуры согласования.(т.1, л.д.87)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЭИО-ИСХ/ОГ административный ответчик сообщил об отклонении согласования проекта постановления Исполнительного комитета <адрес> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. ФИО2» по следующим основаниям. Согласно материалам муниципального земельного контроля не усматривается тот факт, что земельный участок используется под размещение гаражей для собственных нужд, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).(т.1, л.д.88)

В силу статей 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В силу подпункта 5, 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учётом документации по планировке и межеванию территории.

Как следует из материалов дела, отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка уполномоченный орган ссылается на то, что проектом постановления предполагается образование земельного участка площадью 511 кв.м. Согласно картографическим материалам в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости площадью 106,6 кв.м - здание гаражей на 2 машины с кадастровым номером 16:50:000000:9304 принадлежащий заявителю на праве собственности. Согласно ортофотоплану часть вышеуказанного объекта незакоординирована.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотрено ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением в соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, то есть для размещения гаража.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам (п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №, 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснование соразмерности запрашиваемой площади образуемого земельного участка и гаража, принадлежащего заявителю на праве собственности не представлено. Данный вопрос судебными органами не исследован.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп.11 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка в том числе путем утверждения схемы его расположения производится непосредственно под гаражом.

Образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

Указанное выше обстоятельство является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка (пп.3 ст.11.10, пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, п.2 проекта предусмотрено установление вида разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Из акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается тот факт, что земельный участок используется под размещение гаражей для собственных нужд.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп.2 п.8 ст.39.15, п.1, 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Более того, проект подготовлен с техническими ошибками, подлежащими исправлению, ограничения не актуализированы, обновленная выписка из ЕГРН на здание гаража не представлена.

Учитывая изложенное, проект постановления отклоняется от согласования на основании п.6 ст.11.9, пп.3 ст.11.10, пп.1-2 п.8 ст.39.15, п.1, 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ».(т.1, л.д. 157-158)

Оценивая законность и обоснованность данного отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношения Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», оспариваемого административным истцом в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 9 части статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определён законодательством. Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено судам в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу приведённых положений закона право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют собственники капитальных здания, сооружения, прочно связанных с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Принадлежащее ФИО2 А.А. на праве собственности здание гаражей на 2 машины с кадастровым номером №, располагается в кадастровом квартале с номером № по адресу: <адрес>, н.<адрес>, по улице ФИО2, в границах третьей, четвертой и шестой подзонах, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Как следует из информации Управления архитектуры и градостроительства, предоставленным на судебный запрос, из ИСОГД согласно Генеральному плану городского округа Казань, утвержденному решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в зоне смешанного размещения жилой застройки и производственно-коммунальных объектов (03-230).

Согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес> (далее - Правила), утвержденных Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемый объект положен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Объект недвижимости частично расположен в проектных красных линиях.

На рассматриваемую территорию утвержденные проекты планировки и межевания отсутствуют.

Рассматриваемый объект недвижимости расположен в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): - подзонах 3, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (реестровый н 16:00-6.4619, 16:00-6.4597, 16:00-6.4620, 16:00-6.4598); частично в охранной зоне инженерных коммуникаций. Разрешительная документация на строительство данного об недвижимости в ИСОГД не зарегистрирована. (реестровый №.4354). (т.1, л.д.109)

Суд признает несостоятельным довод административного ответчика, изложенном административного ответчика, изложенном в отзыве о том, что часть запрашиваемого земельного участка в охранных зонах распределительного газопровода инв.19595 (реестровый помер 16:50-6.4354) и Вл.10 кВ ф.104 Макаровка - КТП.3504/КТП.3501 (реестровый №.5691) по тем основаниям, что данное обстоятельство в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка административном ответчиком не приводилось, поскольку если при получении отказа в предоставлении земельного участка были названы одни основания, а в суде появились другие, то это является нарушением порядка рассмотрения дела и препятствием для реализации законных прав заявителя. Само по себе наличие охранной зоны газового хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования. В статье 27 ЗК РФ такое основание для признания участка ограниченным в обороте, как охранная зона инженерных коммуникаций, отсутствует, следовательно, данное обстоятельство не может препятствовать реализации права заявителя на приватизацию земельного участка.

Кроме того, из ответа ООО «Газпром тралегаз Казань» следует, что на расстоянии 0,2 м от здания гаража с кадастровым номером 16:50:000000:9304 (РТ, <адрес>, н.<адрес>, ул. Р. ФИО2) проходит надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 57 мм введенный в эксплуатацию в 1997 году, предназначенный для газоснабжения жилых домов н.н.Кадышево. Вышеуказанный газопровод находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» с инв. №.

Согласно пункта 9 таблицы В1* СП 62,13330,2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» минимальные расстояния от подземных газопроводов низкого давления до фундаментов здания и сооружений составляет 2,0 м.

В своем отказе административный ответчик ссылается на то, что обоснование соразмерности запрашиваемой площади образуемого земельного участка и гаража, принадлежащего заявителю на праве собственности не представлено. Данный вопрос судебными органами не исследован.

Из представленного в ходе рассмотрения заключения кадастрового инженера ФИО14 ООО «Центр правовых и кадастровых услуг «Пенаты» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка площадью 511 кв.м, образуемого из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале № На образуемом земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (здание гаража). Координаты гаража имеются в сведениях ЕГРН. (т.2, л.д.26-31) Граница образуемого земельного участка определена аналитическим методом, методом спутниковых геодезических измерений (построений) и с учетом конфигурации и площади земельного участка из письма муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ.(т.2, л.д.21)

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, оформленным за подписью ФИО6, сообщено. Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета <адрес> (далее - Управление) часть запрашиваемого земельного участка используется под автостоянку. Необходима корректировка границ.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, образование земельного участка невозможно в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ и заключением Управления.

Дополнительно сообщаю, что образование земельного участка рекомендуется в границах согласно прилагаемому материалу.(т.2, л.д. 23) Представлен каталог координат земельного участка. (т.2, л.д.24) Схема (т.2, л.д.25)

Таким образом, суд исходит из того, что действующее земельное законодательство не содержит такого понятия, как соразмерность площади земельного участка. В данном случае площадь земельного участка была определена самим административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, административный ответчик (МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>») сообщил о заключении МКУ «УАиГ ИКМО <адрес>», в соответствии с которым рекомендовано образование земельного участка площадью 511 кв.м, в границах согласно прилагаемому к письму материалу.(т.1, л.д.80-82) ФИО2 А.А. с данной площадью согласился. (т.1, л.д.83)

Таким образом, административный ответчик, как публичный собственник, определился с размером земельного участка, исходя из разрешенного использования, предельных размеров и параметров застройки, закрепленных в градостроительном регламенте.

В своем отказе административный ответчик указывает, на то, что п.2 проекта предусмотрено установление вида разрешенного использования - размещение гаражей для собственных нужд. Из акта муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается тот факт, что земельный участок используется под размещение гаражей для собственных нужд.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка, когда с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пп.2 п.8 ст.39.15, п.1, 14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ).

Касаемо основания отказа в предоставлении земельного участка по тому мотиву, что фактическое использование расположенного на земельном участке объекта не соответствует их целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, суд полагает, что данный факт административным ответчиком не доказан.

Согласно техническому паспорту, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр правовых и кадастровых услуг «Пенаты», здание имеет площадь 133,2 кв.м, и состоит из четырех помещений, предназначенных для хранения автотранспортных средств.

Из пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что у административного истца большая семья, в собственности более 3-х автотранспортных средств. Также имеет на иждивении больного отца ФИО2 А.С. т.2, л.д.26). Административный истец назначен опекуном согласно распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 А.А. имеет автобус Форд-транзит, что подтверждается свидетельством о регистрации №, марка № модель I MYA – М 3006, государственный знак № собственник ФИО2 А.А.(т.2, л.д.18,19-20), который используется для перевозки отца – инвалида.

В обосновании представлены свидетельство о регистрации 16 21 № на автомобиль марки Opel P-J Astra, регистрационный знак № rus, цвет черный, принадлежащий супруге ФИО2 А.А. – ФИО8(л.д.6-7), в подтверждении представлено свидетельство о заключении брака №№(т.2, л.д.8)

Договор купли – продажи автомобиля Mitsubishi ASH 1,6, государственный номер №, заключенный между ФИО9 и ФИО10 (т.1,л.д.10) ФИО10, согласно свидетельству о рождении является сыном супруги административного истца ФИО8(ФИО11)

В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (подпункт 3).

Суд исходит из того, что ФИО2 А.А. является собственником здания гаражей на 2 машины, в связи с чем имеет преимущественное право на предоставление земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом доказательств наличия иных оснований для отказа административному истцу в предоставлении за плату земельного участка судом установлено не было, административным ответчиком не приведено, с учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого отказа и наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка по улице ФИО2, оформленного ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В абзаце 4 названного пункта данного Постановления указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС Российской Федерации).

Согласно вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации признав оспоренное решение незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд обращает внимание на то, что муниципальный орган не принял во внимание доводы и требования, изложенные судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2а-720/2024, по существу не исполнил возложенную на него обязанность, несмотря на то, что наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие об уклонении административного ответчика от разрешения поставленного вопроса, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить обязанность на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» устранить допущенные нарушения прав, путем возложения обязанности на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования города в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. ФИО2, площадью 511 кв.м., занимаемого зданием гаража, кадастровый №, в границах, указанных в письме МКУ «КЗИО ИКМО г.. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

Взыскать с муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО3 в возврат уплаченной госпошлины 6000 рублей.

Судом проверено соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Оспариваемый отказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», заместителю председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка за плату, устранении допущенного нарушения прав удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату по улице ФИО2, оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО6 №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка по ул. ФИО2, площадью 511 кв.м., занимаемого зданием гаража, кадастровый №, в границах, указанных в письме МКУ «КЗИО ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, и в течении одного месяца после исполнения настоящего решения сообщить о его исполнении в суд и ФИО2 А.А.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в пользу ФИО3 в возврат уплаченной госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.