Апелляционное определение № 02А-1404/2025 02А-1404/2025~МА-1600/2025 МА-1600/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02А-1404/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2090


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре ...С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1404/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ...... Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе административного истца ИП ...... А.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ... А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно в неосуществлении контроля по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № .../24/77056-ИП от 06.06.2023 и исполнительного листа ФС ... по делу № 2-...-22 в отношении должника ... М.В.; обязать судебного пристава-исполнителя фио направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа, обратиться за выдачей исполнительного документа. В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № .../24/77056-ИП от 06.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... по делу № 2-...-22 в отношении должника ... М.В. Согласно информации официального сайта ФССП, исполнительное производство № .../24/77056-ИП от 06.06.2023 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату подачи настоящего административного искового заявления копия постановления судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ...... Андрея Антоновича к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФСП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ...... А.А.

При этом суд исходил из того, что 06.06.2023 на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС ... от 28.03.2023, выданный Люблинским районным судом адрес по делу № 2-.../2022, вступившего в законную силу 27.01.2023, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, неустойка в размере 1 %, начисленных в день на сумму основного долга в размере сумма, в отношении должника ... М.В., в пользу взыскателя ...... А.А., возбуждено исполнительное производство № .../24/77056-ИП.

В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2025 исполнительное производство № .../24/77056-ИП от 06.06.2023 окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия названного постановления направлена взыскателю посредствам ЕПГУ.

Кроме того, согласно представленным сведениям, оригинал исполнительного документа: исполнительный лист ФС ... от 28.03.2023, направлен в адрес взыскателя заказным почтовым отправлением (ШПИ ...).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи