Решение № 2-3274/2018 2-3274/2018~М-2385/2018 М-2385/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3274/2018

Дело № 2-3274/2018

Поступило в суд 14.08.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Соколянской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в ходе судебного заседания в Индустриальном районном суде ... по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из дома, находящегося по адресу: ..., истцом была представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, из анализа которой следует, что банку ПАО ВТБ24 принадлежит дом, находящийся по адресу: ..., площадью ... кв.м. с тремя этажами, в том числе подземным, по году ввода в эксплуатацию - данные отсутствуют, год завершения строительства – ..., данные разрешенного использования отсутствуют, право собственности за банком зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за номером ...

Документами, на основании которых зарегистрировано право, являются протокол заседания комиссии ООО1 о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, решение Индустриального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., заявление согласие от ... поданное банком. Кроме этого, представлена схема расположения недвижимого имущества на земельном участке.

Данные документы, представленные в качестве основания для регистрации, не соответствуют действительности.

Протоколом заседания комиссии ООО1 о принятии решения об объявлении торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ не сообщалось о продаже 3-х этажного, в том числе с подземным этажом, здания по адресу: ....

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., на котором было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и об обращении взыскания на заложенное имущество, представители банка ПАО ВТБ 24 настаивали на том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена оценка дома ООО2 для определения рыночной стоимости закладываемого имущества, и что с момента оценки никаких реконструкций не проводилось. Дом, по мнению представителей истца, имеет 1 этаж, плюс мансарду, перекрытия в доме деревянные, а не железобетонные.

Разместив объявление, банк фактически начал продажу заложенного по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, которое отличается от имущества, собственником которого он стал в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения недвижимого имущества на земельном участке также не соответствует действительности.

Таким образом, предмет залога, находящийся по адресу: ..., на дату заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) имел одни характеристики, а на дату регистрации права собственности банка другие, при этом представители банка настаивают как в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) так и при реализации (ДД.ММ.ГГГГ объявление на Авито) на данных, которые соответствовали характеристиками объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ... года был заключен договор с КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной оценки» по изготовлению технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные расхождения в данных, которые представлены банком на регистрацию.

Таким образом, исходя из анализа документов, усматривается нарушение ее права собственности на объекты недвижимости, не находившиеся в залоге у банка, расположенные по адресу: ..., которые без законных оснований обратил в свою собственность банк – получив неосновательное обогащение.

Кроме того, она является пенсионером, и для нее любая сумма денежных средств является существенной, но банк, обратив взыскание на заложенное имущество, обратил в свою собственность о прочее имущество, на которое не имел права, тем самым причинил ей нравственные и моральные страдания.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с Банка ВТБ (ПАО) стоимость неосновательного обогащения в виде приобретенного имущества, находящегося по адресу: ..., в размере 1.000.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время объект представляет собой жилой 2-х этажный дом с мансардой, а не 3-х этажный дом, как указывает банк. По состоянию на ... года банк является собственником жилого дома площадью ... кв.м., однако, с ... года она провела реконструкцию дома, пристроила чердак. После вынесения решения суда она обращалась в отделение банка, где ей пообещали провести реструктуризацию долга, представители банка приходили к ней домой, сфотографировали дом, после чего она узнала, что дом выставлен на продажу. Считает, что банк обогатился за ее счет, и неправомерно выгоняет ее из дома.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, предоставил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19).

Копии свидетельств о государственной регистрации права подтверждают, что ФИО3 являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18).

Согласно копии выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом общей площадью ... кв.м. с подвалом и не отапливаемым гаражом (л.д. 79-87).

Согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к приемке в эксплуатацию индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет следующие показатели: число этажей ..., число комнат – ..., общая площадь – ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м. (л.д. 96-97).

Согласно копии выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом общей площадью ... кв.м. с подвалом (л.д. 88-95).Согласно копии кадастрового паспорта объекта от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ..., расположен жилой дом количество этажей-1, общей площадью ... кв.м., год ввода объекта в эксплуатацию ...л.д. 27-29).

Согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом общей площадью ... кв.м., в составе которого учтены подвал, ... надземных этажа и чердак (л.д. 30-52).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно копии решения Индустриального районного суда ... по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО ВТБ24 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере ... рублей. Определить способ реализации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в виде продажи в публичных торгов. Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях в пользу ПАО ВТБ24 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, по ... рубль с каждого (л.д. 7-11). Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за Банком ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: ... (л.д. 24-26).

Полагая, что, поскольку в собственность Банка перешло имущество, общей площадью ... кв.метров, а в настоящее время площадь дома составляет ... кв.метров, кроме того, на земельном участке расположены хозяйственные постройки – гараж, беседка, ... навеса, холодный пристрой, калитка, ворота, забор, у банка возникло неосновательное обогащение, в связи с чем истец обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, вещь, являющаяся предметом ипотеки, считается заложенной вместе с принадлежностями (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации) как единое целое.

В п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 (в ред. от 30.011.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснено, что различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дом не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

Согласно п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, взыскателю передан жилой дом, общей площадью ... кв.метров, тогда как из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого дома стала составлять ... кв.метров, в составе помещений появился чердак.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., при передаче сведений о вышеуказанном объекте из ОТИ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., в ЕГРН были ошибочно внесены: количество этажей – 1, подземная этажность – ... год завершения строительства – ... В рамках рассмотрения судебного запроса ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленной ОТИ в порядке Приказа ... копии технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о здании с кадастровым номером ... внесены следующие изменения: количество этажей здания – ... подземная этажность – ... год завершения строительства – ...л.д. 103).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк правомерно реализовал свое право на обращение взыскания на спорное заложенное имущество. С момента государственной регистрации права собственности банк был вправе распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, поэтому любые несоответствия в представленных документах, как в количественных, так и в качественных характеристиках объекта, не свидетельствуют о нарушении права истца. При обращении взыскания на заложенный дом ипотека распространялась на все неотделимые улучшения, поэтому их нельзя признать неосновательным обогащением, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ. Также судом учитывается, что в нарушение ст. 346 ГК РФ истцом не получено согласия залогодержателя на производство изменений предмета залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3274/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 16.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова