Решение № 71-313/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 71-313/2025

Судья Мокрушин О.А. копия

Дело **

УИД 59RS0002-01-2025-003452-43


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 сентября 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного постановления, возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем не смог привести доводы относительно обстоятельств смягчающих наказание.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, его защитник Богомолов Г.И. жалобу поддержали, дополнив, что имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые судом первой инстанции не были оценены, а именно признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, ФИО1 двигался на зеленый сигнал светофора.

Потерпевший Б., его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Представитель собственника автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак **, - ПАО «Каршеринг Руссия», извещенный надлежащим образом, участие в рассмотрении жалобы не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 около 09 часов 05 минут по адресу: ****, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак **, после поворота с шоссе Космонавтов на ул. Промышленная, в направлении в нарушение пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу Б., который переходил проезжую часть дороги по ул. Промышленная по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустил наезд на Б. В результате дорожно-транспортного происшествия Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом от 20.06.2025 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; протоколом от 03.12.2024 осмотра места совершения административного правонарушения, приложенными к нему схемой дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми в их совокупности зафиксировано направление движения транспортного средства, пешехода, место наезда, регулирование пешеходного перехода светофором; объяснениями ФИО1, показаниями потерпевшего Б.; заключением эксперта № ** м/д по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б. имелась травма, квалифицированная как вред здоровью средней тяжести; протоколом осмотра места расположения транспортного средства марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак **, с фототаблицей, другими доказательствами.

Относительно позиции о том, что ФИО1 осуществлял движение транспортного средства на зеленый сигнал светофора, то она не подтверждается материалами дела. Как указывает ФИО1, он двигался по шоссе Космонавтов, поворачивал направо, для него горела зеленая стрелка в дополнительной секции светофора. Вместе с тем, в своих объяснениях в судебном заседании в краевом суде он не указывал на наличие светофора после поворота с шоссе Космонавтов на ул. Промышленная, пояснял, что пешеходный переход находится после поворота, регулируется в зависимости от светофора, расположенного на перекрестке.

Согласно режиму работы светофорного объекта на перекрестке шоссе Космонавтов и ул. Промышленная, зеленая стрелка дополнительной секции светофора, позволяющая повернуть направо с шоссе Космонавтов на ул. Промышленная, горит постоянно во всех фазах. Расчеты защитника, приведенные в судебном заседании со ссылкой на фазу 1, не могут быть приняты, поскольку фазой светофора является интервал времени, в течение которого определенное направление движения получает право на проезд или переход, характеризуется определенным сочетанием сигналов светофора. В данном случае лишь фаза 1 предусматривает возможность движения пешеходов по пешеходному переходу через ул. Промышленная, когда для пешеходов загорается зеленый сигнал светофора, а транспортным средствам в оба направления загорается красный сигнал светофора, запрещающий именно проезд пешеходного перехода.

Б. в своих объяснениях от 21.01.2025 пояснял, что переходил пешеходный переход на зеленый сигнал светофора. Данное обстоятельство он подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы, пояснив также, что транспортных средств на перекрестке было много, автомобили остановились, он начал переходить дорогу. Указанное также подтверждает, что наезд на Б. произошел именно в фазу 1, когда для пешеходов горел зеленый сигнал светофора.

В свою очередь ФИО1 протокол об административном правонарушении подписал без возражений, исходя из его объяснений, пешехода он не заметил.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с положениями части 1 статьи 3.8 названного Кодекса, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, а также статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая грубый характер допущенного нарушения, поставившего под угрозу жизнь и здоровье наиболее незащищенной категории участников дорожного движения – пешеходов, личность ФИО1, пренебрежительно относящегося к Правилам дорожного движения, уже после наезда на Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление преимущества в движении пешеходу, следует согласиться с выводами судьи районного суда о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства, которые бы послужили основанием для безусловного изменения вида административного наказания, не установлены. На такие обстоятельства ФИО1 не указывает.

Доводы ФИО1 о неизвещении его о месте и времени рассмотрения дела опровергаются материалами дела, на листе 88 которого имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения, согласно которому ФИО1 вызывается Индустриальным районным судом г. Перми в качестве привлекаемого лица 10.07.2025 в 10 часов 30 минут (указаны номер дела, адрес места рассмотрения дела). СМС-извещение доставлено адресату 25.06.2025 в 12:11:53.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей по состоянию на 25.05.2025, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. В редакции данной нормы, действующей с 01.07.2025. прямо указано на возможность извещения участников производства по делу об административном правонарушении путем отправки СМС-сообщения (при согласии лица на получение извещений по указанному им номеру мобильного телефон).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу пункта 3.6 утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 № 257 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Таким образом, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Индустриальном районном суде г. Перми своевременно было направлено и доставлено ФИО1 на номер мобильного телефона, указанный им в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д. 82).

Избранный судом способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5.

При наличии сведений об извещении ФИО1 и в отсутствие ходатайств с его стороны судья районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, участие которого в рассмотрении дела обязательным признано не было.

Скриншот страницы раздела телефона «Сообщения», учитывая наличие функции удаления сообщений, доказательством отсутствия извещения не является.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Презумпция невиновности, принцип законности привлечения к административной ответственности, установленные статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наруены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10.07.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись