Решение № 2А-4815/2025 2А-4815/2025~М-3781/2025 М-3781/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-4815/2025

63RS0039-01-2025-005170-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4815/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявления указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, для индивидуального жилищного строительства. Административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и смежного земельного участка площадью 33 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.06.2025 № РД-1178 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Полагая причины отказа необоснованными, просит признать названное распоряжение незаконным и обязать административного ответчика заново рассмотреть заявление о перераспределения земельных участков.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 565 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – занимаемый отдельностоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, для индивидуального жилищного строительства.

19.05.2025 административный истец обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земельного участка площадью 33 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 18.06.2025 № РД-1178 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 12 ст. 1 ГрК РФ в связи с тем, что согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара образуемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, документация по планировке территории не утверждалась, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 27.10.2025.

Из заключения специалиста от 31.10.2025, подготовленного по результатам обследования образуемого земельного участка, следует, что границы земельного участка определены в соответствии с границами фактически сложившегося землепользования. В границах образуемого земельного участка отсутствуют какие-либо объекты, относящиеся к территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В судебном заседании специалистом ФИО3 даны пояснения о том, что испрашиваемая территория используется исключительно для въезда на земельный участок административного истца, проезд к дому истца является тупиковым, препятствий к доступу на земельные участки соседей не создает, испрашиваемый участок огорожен, находится в фактическом пользовании истца.

Совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет заключить, что испрашиваемый земельный участок не может быть отнесен к территории общего пользования, поскольку является частью сложившегося землепользования, находится за ограждением в фактическом пользовании заявителя, то есть, очевидно, не может использоваться неограниченным кругом лиц, при этом из представленных фотоматериалов не следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 33 кв.м налагается на проезды, проходы, иные территории общего пользования.

В нарушение ст. 62 КАС РФ Департаментом градостроительства г.о. Самаре не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок занят улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанному в распоряжении основанию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 18.06.2025 № РД-1178 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено26.11.2025.