Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-5227/2019 М-5227/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-511/2020

86RS0001-01-2019-0079063-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 04.10.2019 года 86 АА 2634999,

представителя ответчика АО «Издательский дом «Новости Югры» - Дельхмана М.В., действующего на основании доверенности от 21.08.2019 года №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-511/2020 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советская типография» и Акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры», о соразмерном уменьшении стоимости товара, компенсации упущенной выгоды, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

истец Грачев Олег Анатольевич обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Советская типография» (далее по тексту ООО «Советская типография») и Акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры» (далее по тексту АО «Издательский дом «Новости Югры»), о соразмерном уменьшении стоимости товара, компенсации упущенной выгоды, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2019 года между ответчиком ООО «Советская типография», учредителем которого является ответчик АО «Издательский дом «Новости Югры», и истцом ФИО1 заключён договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Советская типография» передало, а истец ФИО1 принял в собственность транспортное средство: фургон изометрический Fiat Ducato, марки FST0E4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) <***>. Согласно п.4.1. договора, цена автомобиля составила 500 000 рублей, которая на основании счёта от 27.08.2019 года №1002, выставленным АО «Издательский дом «Новости Югры», была оплачена истцом ФИО1 платёжным поручением от 27.08.2019 года №37. Однако, 31.08.2019 года истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на регистрационный учёт, на что получил отказ в связи с наложенным запретом на регистрационные действия с данным автомобилем из – за наличия задолженности со стороны ООО «Советская типография» в пользу третьих лиц. При этом, зарегистрировать право собственности на указанный автомобиль истец смог только 24.09.2019 года. Одновременно с этим, сразу после покупки автомобиля, в ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки (неисправность сцепления, износ рулевых тяг, отсутствует система ручного тормоза, износ правой гранаты, отсутствие левого заднего суппорта, неисправность электрооборудования), о которых при продаже ответчик ООО «Советская типография» истцу ФИО1 не сообщило, и устранение которых обошлось истцу в сумму в размере 93 488 рублей 50 копеек. Помимо изложенного, купленный автомобиль приобретался истцом для получения прибыли в результате сдачи его в аренду, более того, такой договор аренды уже 31.08.2019 года был заключён истцом и ФИО3, цена договора составила 1 500 рублей в сутки. Причём, из – за вынужденного ожидания передачи по заключённому договору автомобиля, задержка которой произошла в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на таковой, а также в связи с выполнением ремонтных работ в отношении данного транспортного средства, ФИО3 был вынужден проживать в гостинице, стоимость которой также оплатил истец в размере 2 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: соразмерно уменьшить стоимость транспортного средства - фургон изометрический Fiat Ducato, марки FST0E4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) <***>, приобретённого истцом ФИО1 у ООО «Советская типография» на основании договора купли – продажи от 27.08.2019 года до 406 511 рублей 50 копеек; взыскать с АО «Издательский дом «Новости Югры» и с ООО «Советская типография» излишне выплаченные денежные средства в размере 93 488 рублей 50 копеек; взыскать с АО «Издательский дом «Новости Югры» и с ООО «Советская типография» убытки, понесённые на проживание ФИО3 в размере 12 000 рублей; взыскать с АО «Издательский дом «Новости Югры» и с ООО «Советская типография» упущенную выгоду в размере 36 000 рублей; взыскать с АО «Издательский дом «Новости Югры» и с ООО «Советская типография» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 рублей, на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030 рублей.

Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настояла на удовлетворении иск, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ООО «Советская типография», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Издательский дом «Новости Югры» - Дельхман М.В. в судебном заседании иск не признал, суду показал, что запрет на регистрацию транспортного средства был снят до продажи автомобиля истцу, и задержка в снятии запрета связана с ненадлежащей работой государственных органов, автомобиль был в употреблении, а потом имел естественный износ агрегатов.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 27.08.2019 года между ответчиком ООО «Советская типография», учредителем которого является ответчик АО «Издательский дом «Новости Югры», и истцом ФИО1 заключён договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Советская типография» передало, а истец ФИО1 принял в собственность транспортное средство: фургон изометрический Fiat Ducato, марки FST0E4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно п.4.1 названного договора, цена автомобиля составила 500 000 рублей.

Указанная сумма, на основании счёта от 27.08.2019 года №1002, выставленным АО «Издательский дом «Новости Югры», была оплачена истцом ФИО1 платёжным поручением от 27.08.2019 года №37.

Как заявлено истцом ФИО1, сразу после покупки автомобиля, в ходе его эксплуатации были обнаружены недостатки (неисправность сцепления, износ рулевых тяг, отсутствует система ручного тормоза, износ правой гранаты, отсутствие левого заднего суппорта, неисправность электрооборудования), о которых при продаже ответчик ООО «Советская типография» истцу ФИО1 не сообщило, и устранение которых обошлось истцу в сумму в размере 93 488 рублей 50 копеек, что подтверждено соответствующими платёжными документами с датами начиная с 02.09.2019 года по 18.09.2019 года.

31.08.2019 года истцом ФИО1 заключён с ФИО3 договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому ФИО1 в аренду передавался : фургон изометрический Fiat Ducato, марки FST0E4, 2014 года выпуска, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) <***>, цена договора составила 1 500 рублей в сутки.

31.08.2019 года истец ФИО1 обратился в органы ГИБДД по Советскому району для постановки транспортного средства Fiat Ducato на регистрационный учёт, на что получил отказ в связи с наложенным запретом от 07.04.2018 года на регистрационные действия с данным автомобилем из – за наличия задолженности со стороны ООО «Советская типография» в пользу третьих лиц.

На регистрационный учёт указанный автомобиль истец поставил 24.09.2019 года.

Как заявлено истцом, из – за вынужденного ожидания передачи по заключённому договору автомобиля, задержка которой произошла в связи с невозможностью зарегистрировать право собственности, а также в связи с выполнением ремонтных работ в отношении данного транспортного средства, ФИО3 был вынужден проживать в гостинице, стоимость которой составила в размере 2 000 рублей.

Доказательств того, что проживание в гостинице за ФИО3 оплатил истец, им не представлено.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Как установлено судом, 27.08.2019 года между ответчиком ООО «Советская типография», и истцом ФИО1 заключён договор купли – продажи транспортного средства, согласно которому ООО «Советская типография» передало, а истец ФИО1 принял в собственность бывшее в употреблении транспортное средство: фургон изометрический Fiat Ducato, марки FST0E4, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, цвет кузова белый, идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно п.4.1 названного договора, цена автомобиля составила 500 000 рублей.

Данные денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После приобретения автомобиля, истец потратил в сумму в размере 93 488 рублей 50 копеек для замены узлов и агрегатов автомобиля.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что выявленные неисправности в автомобиле истца являются естественным следствием его эксплуатации.

Под «износом транспортного средства» понимается относительная потеря стоимости транспортного средства из-за изменения его технического состояния в процессе естественной эксплуатации, приводящего к ухудшению функциональных, конструктивных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств того, что замена узлов и агрегатов автомобиля вызвана не естественным их износом, а существенным недостатком, препятствующим эксплуатации транспортного средства, истцом вопреки ст.56 ГПКРФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что на момент покупки истец был уведомлён о том, что приобретаемый автомобиль находился в эксплуатации, а также соразмерность года выпуска автомобиля и его цены, отсутствия доказательств невозможности эксплуатации автомобиля в переданном истцу состоянии, суд пришёл к выводу о том, что продавец передал покупателю товар, качество которого соответствовало договору купли-продажи.

В этой связи суд не видит оснований для удовлетворения иска о соразмерном уменьшении стоимости транспортного средства до 406 511 рублей 50 копеек и взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 93 488 рублей 50 копеек.

Согласно ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что истцом ФИО1 заключён с ФИО3 договор аренды автомобиля без экипажа 31.08.2019 года, то есть до его регистрации в органах ГИБДД Советского района, а также во время выполнения ремонта автомобиля, длящегося по 18.09.2019 года, поскольку по утверждениям истца, о недостатках автомобиля он узнал сразу после его приобретения 27.08.2019 года.

При таких обстоятельствах действия истца, по мнению суда, охватываются предпринимательским риском, поскольку при установленной им необходимости ремонта автомобиля, а также до постановки его на государственный учёт, он заключил договор аренды, таким образом, полученные им убытки в силу названной нормы закона не могут быть взысканы с ответчика.

Также суд не видит оснований для взыскания с ответчиков убытков силу наложенного запрета на регистрационные действия с автомобилем, поскольку в период отказа органом ГИБДД в регистрации перехода права собственности автомобиль находился на ремонте, таким образом уже в силу данного обстоятельства не мог быть передан по договору аренды, а кроме того, доводы представителя ответчика о том, что на момент продажи транспортного средства обеспечительные меры были сняты и задержка в снятии запрета связана с ненадлежащей работой государственных органов, в судебном заседании не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Советская типография» и Акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры», о соразмерном уменьшении стоимости товара, компенсации упущенной выгоды, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 04 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев