Решение № 2-1846/2020 2-1846/2020~М-1933/2020 М-1933/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1846/2020

УИД: 23RS0057-01-2020-002790-31

К делу №2-1846/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 20 ноября 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 декабря 2012 года на сумму 250 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 72 месяца. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним за период с 28 июля 2016 года по 23 июня 2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 244 853,03 рубля, в том числе: просроченный основной долга – 175 085,52 рублей, просроченные проценты – 43 494,71 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 13 085,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 187,60 рублей. Представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года за период с 28 июля 2016 года по 23 июня 2020 года в размере 244 853,03 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 648,53 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», надлежаще уведомленный о дне и времени судебного заседания не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще уведомленная о дне и времени судебного заседания по адресу регистрации, в него не явилась. Заявлений и ходатайств не предоставила, о применении сроков исковой давности не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 250 000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из условий указанного кредитного договора и графика платежей по нему, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит равными суммами в размере 6 890,52 рублей, последний платеж 28 декабря 2017 года в размере 6 917,52 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом до 28 января 2015 года, а в дальнейшем начала допускать просрочки, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно указанному расчету по состоянию на 23 июня 2020 года, задолженность ФИО1 составляет 244 853,03 рубля, в том числе: просроченный основной долга – 175 085,52 рублей, просроченные проценты – 43 494,71 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 13 085,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 187,60 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не был оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 714,62 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 15 сентября 2020 года, поскольку именно эта сумма подтверждается представленными истцом документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в размере 244 853,03 рубля, в том числе: просроченный основной долга – 175 085,52 рублей, просроченные проценты – 43 494,71 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 13 085,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 13 187,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714,62 рублей, а всего: 247 567 (двести сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2020г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский