Решение № 2А-637/2024 2А-637/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-637/2024

Дело № 2а-637/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-000086-66)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 февраля 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления, указав следующее.

В производстве ОСП №2 по Заволжскому район г. Ульяновска находится исполнительный лист Златоустовского городского суда о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца 300 379,5 рублей. Было взыскано 6072 рубля. 26 октября 2023 года исполнительное производство было окончено вынесением постановления.

С постановлением об окончании исполнительного производства категорически не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Федеральный закон РФ «об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года предусматривает окончание производства по взысканию только в определенных случаях, в данном случае не понятно, что конкретно послужило основанием для прекращения работы по исполнительному листу.

Кроме того, любое постановление должно быть обоснованным, мотивированным. В данном постановлении судебный исполнитель просто ограничилась перечислением оснований для прекращения исполнительного производства, не указывая, какое именно основание затруднило и сделало невозможным исполнение судебного решения.

Кроме того, резолютивная часть постановления противоречит его вводной части, где исполнителем ФИО2 абсолютно читаемо указано место жительства должника, тогда как в резолютивной части «..место нахождении должника установить невозможно..», что противоречит выводам обжалуемого постановления.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 26.10.2023 года об отмене исполнительного производства № 55992/23/73048-ИП, а также восстановить срок обжалования постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель УФССП по Ульяновской области ФИО4 направила возражение на административное исковое заявление. С административным исковым заявлением не согласны, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнительное производство №55992/23/73048-ИП возбуждено 20.03.2023 на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 028790658 от 01.03.2023, выданного Златоустовским городским судом, сущность взыскания: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере 300 379,50 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Направлены запросы в ГИБДД, УФМС, ИФНС, УПФ, УМВД, ОАО «Россельхозбанк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО Банк ГИБ, ОАО «Альфа-Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Солидарность», и др., операторам мобильной связи.

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрированы счета с остатком 0 в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькрфф Банк», АО «Райффайзенбанк», других счетов в банках, денежных средств, принадлежащих должнику, не установлено.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Со счетов денежных средств не поступило.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: ФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, оставлены требования о явке к судебному приставу- исполнителю в двери квартиры, должник и его имущество по указанному адресу не установлено. Со слов соседей, должник по данному адресу не проживает длительное время, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно ответу ПФР, ФНС должник официально трудоустроен, 22.05.2023 по месту получения дохода направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако денежные средства на депозит Отделения не поступали.

Согласно ответу ГИБДД, автотранспорта за должником не зарегистрировано.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю заказной корреспонденцией, получены 28.12.2023.

19.02.2023 исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что на депозит Отделения начали поступать денежные средства с заработной платы.

По состоянию на 20.02.2023 остаток задолженности составляет 253 615, 09руб.

В настоящий момент исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом - исполнителем ФИО2 применяются все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные липа могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как следует п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 028790658, выданного Златоустовским городским судом возбуждено исполнительное производство № 55992/23/73048-ИП на основании постановления от 20.03.2023.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно представленному в материалы дела исполнительному производству № 55992/23/73048-ИП судебным приставом–исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска производились запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника. Также осуществлен поиск должника в электронных базах данных ФНС, ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России.

04.04.2023, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке должника для оплаты суммы долга.

13.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан исполнительский сбор с должника.

24.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

22.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Фрей», ООО «ПКП ИВ».

Постановлением от 26.05.2023 должнику установлено временное ограничение должника на выезд.

12.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПКП ИВ».

25.10.2023 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника в связи с невозможностью взыскания.

26.10.2023 исполнительное производство № 55992/23/73048-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

В своем административном иске административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства постановлением от 19.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд, установив и исследовав вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент рассмотрения административного иска оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 26.10.2023 года отменено вышестоящим должностным лицом 19.02.2024, исполнительное производство не окончено, находится в производстве службы судебных приставов, в связи с чем права административного истца не нарушены.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 55992/23/73048-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2024.