СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-20/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 10-20/2024

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело 10-20/2024

УИД 36MS0028-01-2024-001262-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 20 сентября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бизюкиной Л.В., с участием государственного обвинителя Кириллова С.В.,, защитника – адвоката Олемской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.06.2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимой

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст.158 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по данному приговору присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.02.2024. Окончательное наказание назначено ФИО1 в виде 8 месяцев ограничения свободы. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 27.02.2024.

Прокурором на приговор внесено апелляционное представление, в котором он просит усилить окончательное наказание, назначив его по правилам ст.70 УК РФ, а не ст. 69 УК РФ, как это сделал мировой судья, поскольку настоящее преступление было совершено после вынесения приговора суда от 27.02.2024.

Государственный обвинитель представление поддержал, защитник не возражал против применения правил ст.70 УК РФ. Однако, просил оставить без изменения общий срок наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в ней раскрыто основное содержание доказательств, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, все положенные в основу приговора доказательства приведены в той части, в которой имеют отношение к рассматриваемым судом вопросам.

По результатам проверки и оценки представленных суду доказательств по правилам, предусмотренным ст.87, 88 УПК РФ, мировой судья установил факт совершения кражи осужденной, а также ее виновность в содеянном, правильно квалифицировав ее действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не иметься. В то же время приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч.1 ст.70 УК РФ).

По совокупности преступлений наказание назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.5 ст.69 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 04.03.2024, т.е. после вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.02.2024, в связи с чем, окончательное наказание в данном случае следовало назначить по совокупности приговоров, а не наказаний. При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.06.2024 в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменить, исключив из него упоминание о назначении наказания по совокупности преступлений и зачете отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 27.02.2024 в срок наказания по настоящему приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.06.2024 в виде 8 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.06.2024 – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гриценко