Приговор № 1-31/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. ФИО2 24 марта 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Шираповой М.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Гармаева Т.Э., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ястребова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 05.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 55 мин., у ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим право управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 05.08.2020, вступившим в законную силу 18.08.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно и незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к заведенному автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сел за руль и выехал из ограды <адрес>. В 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в 10 м. от КПП ООО «Рудное» и в 300 м. в восточном направлении от таблички с указателем километража № автодороги «ФИО2 - Троицкий» двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сторожем ООО «Рудное» ФИО4, в ходе разговора с ФИО1 почувствовавшим исходящий от последнего запах алкоголя. ФИО1 был передан старшему инспектору ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО5

В ходе разбирательства у старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО5 возникли основания полагать, что ФИО1 управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № <адрес> с применением технического средства измерения «Dгаgег АLKOTEST 6820» с заводским номером АRLА-0192 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,82 мг/л.

С обвинением ФИО1 согласился, вину в инкриминированном ему деянии – управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - признал полностью.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснил суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения соблюдены, а также, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инвалидом не является. Трудоустроен, работает в качестве <данные изъяты>». Имеет на иждивении дочь-студентку, которая проходит обучение в <данные изъяты>

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от наказания, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он, полностью признавая свою вину, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного им преступления, проявил тем самым активность в предоставлении органу дознания информации о совершенном преступлении, наличие на иждивении ребенка. Также суд принимает во внимание отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Также, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, на его исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы суд полагает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, является обязательным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

Оплата вознаграждения адвокату Ястребову В.Н. за осуществление защиты прав и интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования составила 16 470,00 руб.

Оплата защитнику адвокату Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда составила 5 400,00 руб., о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, с подсудимого ФИО1 не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - компакт диск «СD-R» с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на территории ООО «Данак» по ул. Баунтовская, д. 2 с. ФИО2 Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор составлен судьей в совещательной комнате.

Судья Т.А.Шибанова