Приговор № 1-51/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1 – 51/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 14 ноября 2018 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Черкасовой С.Г.;

С участием: заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 14.11.2018 г.;

Потерпевших: ФИО2 и ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего разнорабочим на ферме № 2 АО «Тубинск», имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 13.05.2015 г. Курагинским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2. 11.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Изменение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 03.03.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 1 года 1 месяца.

3. 08.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ, присоединения не отбытого наказания по приговорам от 13.05.2015 г. Курагинского районного суда Красноярского края и от 11.12.2015 г. Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Освободился 20.06.2017 г. на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 07.06.2017 г. условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, а также совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены вс. Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

23 августа 2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (точное время не установлено) ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда №1 <адрес>, находясь околоподъезда <адрес>, увидел припаркованный около вышеуказанного <адрес> автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, после чего, зная, что аккумуляторная батарея автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № разряжена, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: аккумуляторной батареи, находящейся в автомобиле марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, с целью облегчения совершения хищения автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 23.08.2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО1, находясь около <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к правой передней пассажирской двери автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, применяя физическую силу, правой рукой надавил на правый край форточки окна указанной двери автомобиля, пальцы левой руки просунул в образовавшееся отверстие форточки, потянул форточку на себя, в результате чего запорное устройство данной форточки было повреждено. После чего ФИО1 открыл форточку окна правой передней двери вышеуказанного автомобиля и, просунув правую руку в открытую форточку, изнутри салона данного автомобиля, открыл замок на двери, затем открыл данную дверь. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проник через переднюю правую дверь в салон автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, находясь в котором, открыл запорное устройство капота указанного автомобиля. После чего, выйдя из данного автомобиля, открыл капот, руками отцепил клеммы от аккумуляторной батареи, после чего руками вытащил аккумуляторную батарею марки «Орион» из подкапотной части вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил указанную аккумуляторную батарею марки «Орион» стоимостью 2903 рубля, принадлежащую ФИО3 После чего с похищенной аккумуляторной батареей ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 23 августа 2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут (точное время не установлено) у ФИО1, проходящего по переулку с <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 24.08.2018 г. около 00 часов 30 минут ФИО1 пришел к автомобилю марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, припаркованного около подъезда <адрес> и пользуясь тем, что запорное устройство автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № было повреждено им ранее, а именно в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 23.08.2018 г. (по факту совершения данного деяния 10.10.2018 г. в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 31 УК РФ), открыл капот данного автомобиля, установил в подкапотной части похищенную им 23.08.2018 г. при вышеуказанных обстоятельствах аккумуляторную батарею марки «Орион».После чего, закрыв капот вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, замкнув контактную группу проводов замка зажигания, запустил двигатель и стал осуществлять движение на указанном автомобиле по направлению из <адрес>, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил автомобиль марки ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, стоимостью 27000 рублей, принадлежащийФИО2

Своими действиями ФИО1 причинил гражданке ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

В судебном заседании при участии государственного обвинителя Полякова И.А., защитника адвоката Школина И.Н., потерпевших ФИО2 и ФИО3,подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство подсудимым, заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке, предусмотренном ст. 217УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, объем предъявленного обвинения не оспаривает, согласен с ним и поддерживает поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Школина И.Н., государственного обвинителя Полякова И.А., потерпевших ФИО2 и ФИО3, полагавших возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д.А.СБ. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, признав ФИО1 виновным всовершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицировав действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и возмещение имущественного ущерба.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведении во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлениям, ответственность за которые предусмотрена по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений (том 1 л.д. 201).

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, ответственность за которое предусмотрена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории средней тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.09.2018 г. (том 1 л.д. 150-152), не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, характеризующие поведение подсудимого данные в судебном заседании свидетельствуют о его вменяемости, поэтому как вменяемое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные им деяния.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье населения и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том 1 л.д. 201-230, 241), состоит на учете у врача нарколога, но не состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д. 232-234), влияние назначенного наказание на исправление самого подсудимого, его материальное положение, на условия его жизни, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 для исправления ипредупреждения совершения им новых преступлений, наказание по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку он является личностью, склонной к совершению правонарушений и преступлений, на путь исправления не встал, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд, также учитывает то, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил в период отбытия дополнительного вида наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 08.04.2016 г. (том 1 л.д. 201, 227-228).

Согласно письменной информации № данной 14.11.2018 г. начальником ФИО4 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 следует, что ФИО1 дополнительный вид наказания, назначенный вышеуказанным приговором, фактически отбыл только в размере 4 месяца 9 дней (том 2 л.д. ).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, по настоящему приговору и по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что назначено по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08.04.2016 г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО6 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающего вину подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом "а" части первой статьи 63 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <***>, товарный чек, гарантийный талон, аккумуляторная батарея марки «Орион», хранящиеся у ФИО3 (том 1 л.д. 74-76, 130-132), автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся у ФИО2 (том 1 л.д. 130-132, 140-142), по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законных владельцев по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08 апреля 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу и содержать в ПФРСИ ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 ноября 2018 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер №, товарный чек, гарантийный талон, аккумуляторную батарею марки «Орион», хранящиеся у ФИО3, а также автомобиль ВАЗ 21061 белого цвета, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061, паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся у ФИО2, оставить законных владельцев по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения ему копий.

Судья: А.А. Швайгерт