Приговор № 1-486/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-486/20182 Дело № 1 –486/2018 Именем Российской Федерации г. Кемерово 13.09.2018г. Центральный районный суд г. Кемерово В составе председательствующего судьи Наумовой Н.М. С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И. Подсудимого ФИО1 Защитника –адвоката Куприяновой О.А. При секретаре Маловой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего ..., в/о, ранее судимого: 1). 26.03.2014г. военным судом Читинского гарнизона по ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 163 ч. 1УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -16.02.2016г. освобожден по отбытию наказания из ...; 2). 06.06.2018г. Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 г. 8 мес. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах. 18.01.2018г. около 13 ч. 00 мин. ФИО1 правомерно находясь в магазине «Мир удивительных товаров» расположенном в деловом центре «Мир» по адресу: г. Кемерово, ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стеллажа, мобильный телефон «Lenovo А 6020» стоимостью 10000 рублей с установленной в нем картой памяти стоимостью 500 рублей, принадлежащие ЛИЦО_4, а всего имущества на общую сумму 10500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ЛИЦО_4 значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей. Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая ЛИЦО_4 телефонограммой обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, т.е. занимается общественно полезным трудом, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, смягчающие вину обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. Протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д.42-44), в ходе предварительного расследования, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких- либо - исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества и возможности сохранения ему условного осуждения по приговору от 06.06.2018г. Заводского районного суда г. Кемерово, что соответствует требованиям ст. 74 ч. 4 УК РФ, и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06.06.2018г. и настоящий приговор - надлежит исполнять самостоятельно. В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 06.06.2018г. и настоящий приговор - исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, кассовый чек, товарный чек, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. Председательствующий: подпись Наумова Н.М. Суд:Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Наумова Н.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |