Приговор № 1-179/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-179/2018Колпашевский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-179/2018 Именем Российской Федерации 12 ноября 2018 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Малашта А.В., при секретаре Махалесовой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А., подсудимой ФИО1, защитника Ныркова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Н., рассмотрев в особом порядке судебного заседания материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах. У ФИО1 около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находящейся в квартире Н., проживающего по адресу: , возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Н. Осуществляя который, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета изъяла со стоящего в комнате холодильника банковскую карту, выпущенную № с вкладом на имя Н., а затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 30 минут до 20 часов 20 минут (более точное время следствием не установлено) прибыв в квартиру Е., расположенную по адресу: , продолжая действовать незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимися у нее сведениями о пин-коде данной карты, с помощью неосведомленного о ее преступных намерениях Е., который получил от ФИО1 банковскую карту выпущенную № с вкладом и по ее указанию ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут пришел в терминал самообслуживании , расположенный по адресу: , обналичил имеющиеся на банковском счете вышеуказанной карты № денежные средства в сумме 4900 рублей, после чего на сумму 2400 рублей приобрел спиртное, продукты питания и с оставшимися после их приобретения денежными средствами в сумме 2500 рублей передал их ФИО1, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 тайно похитила чужое имущество - денежные средства в сумме 4900 рублей принадлежащие Н., причинив своими умышленными, незаконными действиями Н. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нырков М.В. Потерпевший Н. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, характеризующейся , в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без реального лишения свободы, с применением к ней статьи 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание условно, с возложением дополнительных обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать ее исправлению, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимая не работает. Исходя из фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав её являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный им день, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить весь период времени хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: А.В. Малашта Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |