Апелляционное постановление № 22-6155/2024 22К-6155/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 3/2-65/2024

Судья р/с Литвиненко Т.А. Дело №22-6155/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Серого Д.Н.,

обвиняемого участвующего посредством ВКС С.,

адвоката Беседина Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беседина Ю.А., действующего в интересах подозреваемого С. на постановление Крымского районного суда от 01 августа 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого С., .......... года рождения сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2024 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по КК Л. находится уголовное дело № 12402030025000032, возбужденное 30 июля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

30 июля 2024 года в 21 час 20 минут С. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Крымского районного суда от 01 августа 2024 года в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2024 года.

01 августа 2024 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Беседин Ю.А. в защиту обвиняемого С. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что его подзащитный скроется от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствует производству по делу. Указывает, что в материалах дела отсутствуют данные характеризующие личность его подзащитного, а именно характеристика с места жительства, справка о составе семьи, и другие документы, на основании которых суд мог сделать вывод о необходимости избрания самой строгой меры пресечения. Обращает внимание суда, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекается к ответственности за совершение неумышленного преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, имеет постоянное место жительства на территории КК, загранпаспорта не имеет. Кроме того, суд не обсудил возможность избрания в отношении его подзащитного иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление Крымского районного суда от 01.02.2024 года изменить, избрать в отношении С. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: .............

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности, состояние здоровья, семейное положение, и иные обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ учтена тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., сведения о его личности, сделан правильный вывод о нецелесообразности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в связи с тем, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Так суд, учел данные о личности С., который не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации на территории .............

Как видно из представленных материалов, С. обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, предусматривающее наказание до 7 лет лишения свободы, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания С. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности обвиняемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения и не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, залог.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в судебном заседании были исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, в том числе данные, характеризующие его личность.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом первой инстанции неверно указано, что следователь ходатайствует об избрании в отношении подозреваемого Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 02 суток, то есть по 26.06.2022 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить техническую ошибку в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Оснований для избрания домашнего ареста по месту регистрации С. не имеется, поскольку указанное место жительства находится в г. Армавире, а предварительное следствие осуществляется на территории Крымского района, а также в связи с тем, что данная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Крымского районного суда от 01 августа 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении подозреваемого С., .......... года рождения сроком на 01 месяц 28 суток, то есть по 30 сентября 2024 года – изменить.

Исключив указание на то, что следователем заявлено ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Р. до 26.06.2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения, а обвиняемым – в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. При этом подсудимый, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская