Постановление № 5-1087/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-1087/2017

Дело № 5-1087/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, получающей пенсию в размере <данные изъяты> рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, переходящего улицу по пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО2, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствии, явиться в судебное заседание не сможет.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены. В судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от потерпевшей. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 признала вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялась. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, около <данные изъяты> минут она управляла автомобилем <данные изъяты>, ехала по ул. <адрес> со скоростью, примерно 10-15 км/ч. Проехав «Зебру» пешеходного перехода через ул. <адрес> за пересечением с ул. <адрес>, увидела выбежавшую из-за припаркованного автомобиля прямо ей под колеса девушку, с которой неизбежно произошло столкновение. Как потом рассказала ее подруга, ожидавшая на противоположной стороне, она спешила к ней навстречу. ФИО3 остановилась, от удара девушка упала перед капотом, удар пришелся на середину капота. Она вышла из машины, но к девушке не смогла подойти, так как к ней подбежали ее друзья, ждавшие ее на противоположной стороне. Кто-то вызвал скорую помощь и ГИБДД. Потерпевшую отвезли в травпункт. Она не смогла позвонить в скорую помощь и ГИБДД, так как у нее украли телефон до этого ДТП. Она возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, потерпевшая к ней претензий не имеет. Просит не лишать ее водительских прав, поскольку у нее трое внуков, которых она отвозит в школу, на занятия, в бассейн. Имеет права с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее водительских прав не лишалась.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> гос. № №, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода, переходящего улицу по пешеходному переходу. В результате наезда пешеход ФИО2 получила легкий вред здоровью (л.д. 1);

- телефонограмма из Нижегородского травмпункта в ОП № 5 УВД по г. Н.Новгороду, о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов обратилась ФИО2, со слов: ДТП на перекрестке ул. <адрес>. Диагноз: ссадины левого предплечья, левой голени. Отпущена (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у <адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 6-7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, пешеходный переход, направления движения транспортного средства и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 8);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем ФИО4 нарушен п. 14.1 КоАП РФ (л.д. оборот - 8);

- фототаблицы с места ДТП ул. <адрес> (л.д. 9-10);

- письменное объяснение потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которой разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут она переходила дорогу по ул. <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Пройдя несколько метров, её сбил автомобиль. Была вызвана скорая, и ее (ФИО2) доставили в травмпункт <адрес> р-на и назначили лечение по месту жительства (л.д. 15);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: ушиб (отек, ссадина, ограничение движений) левого локтевого сустава. Ушиб (отек, гематома, ограничение движений) левого бедра, правого коленного сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20);

- копия водительского удостоверения ФИО1 52 УХ № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22);

- копия расписки потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что пешеход выбежала из-за припаркованного автомобиля прямо ей под колеса, рассмотрен судом. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, который она, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась. Сразу после ДТП подошла к потерпевшей, впоследствии возместила потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, ее объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду)

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: №

ОКТМО: № БИК: №

ИНН: № КПП: №

Код дохода: №

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева