Приговор № 1-385/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-385/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО5 <ФИО>12 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <Дата обезличена> около 00.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола планшет марки «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий проживающему там Потерпевший №1, с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою виновность признал полностью, в содеянном раскаялся, просил его строго не наказывать. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого давать показания, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. <Номер обезличен>), из которых следует, что <Дата обезличена> он со своей девушкой Свидетель №1 пришли в гости к её знакомому Потерпевший №1 в <...>. Там они втроём распивали спиртные напитки. Около 00.30 <Дата обезличена> Потерпевший №1 ушёл спать. Свидетель №1 вышла в туалет. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 планшет «<данные изъяты>», спрятал его под одеждой. Потом они с Свидетель №1 ушли. На улице он предложил Свидетель №1 сдать планшет в ломбард на её паспорт, т.к. у него паспорта не было. Свидетель №1 согласилась и они сдали планшет за 1 700 рублей. Деньги тут же потратили. Ущерб Потерпевший №1 он возместил полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашённые показания подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <Дата обезличена> он пригласил к себе в гости свою знакомую Свидетель №1 с её парнем – ФИО2 Они втроём у него в <...> распивали спиртные напитки. После полуночи он ушёл спать, а Свидетель №1 и ФИО2 ещё сидели за столом. Пропажу планшета «<данные изъяты>» он обнаружил через день, когда вернулся с работы. Он обратился с заявлением в полицию. Ущерб в размере 6 000 рублей ему возмещён;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной судом, из которых следует, что <Дата обезличена> на улице она встретила своего знакомого Потерпевший №1, который пригласил их с ФИО2 к себе домой. Там они распивали спиртное. После полуночи Потерпевший №1 ушёл спать, а она с ФИО2 ещё продолжали распивать спиртное. Она отлучалась от стола, а когда вернулась, то они с ФИО2 отправились домой. На улице ФИО2 предложил ей сдать в ломбард имеющийся у него планшет «<данные изъяты>». На её паспорт, т.к. своего паспорта у него не было. Она согласилась. В ломбарде за планшет ей дали 1 700 рублей. О том, что ФИО2 похитил этот планшет у Потерпевший №1, она узнала через несколько дней;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. <Номер обезличен>), оглашёнными судом с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его ломбард «<данные изъяты>» <Дата обезличена> был сдан планшет «<данные изъяты>», который оценщиком был оценен в 1 700 рублей. Продала планшет девушка, предъявившая паспорт на имя Свидетель №1;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), которым осмотрена <...>, откуда были изъяты коробка и документы от планшета «<данные изъяты>»;- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), согласно которому при осмотре торгового зала ломбарда «<данные изъяты>» по <...> были изъяты договор и товарный чек на планшет «<данные изъяты>»;

- протоколами осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) были осмотрены коробка, документы, договор и чек, изъятые ранее;

- заключением товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость планшета «<данные изъяты>» составляет 6 000 рублей.

Анализируя доказательства по уголовному делу, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с законом, являются допустимыми, отвечают признаку относимости к предъявленному подсудимому обвинению, а потому могут быть положены в основу приговора. Совокупностью изученных судом доказательств вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана неопровержимо.

По убеждению суда, <Дата обезличена> ФИО2 из квартиры потерпевшего Потерпевший №1 тайно похитил принадлежащий последнему планшет, которым распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается мотивированной позицией потерпевшего о значительности причинённого ему ущерба и стоимостью планшета, определённой при проведении экспертизы, превышающей 5 000 рублей.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени тяжести преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что такое опьянение, по мнению подсудимого, существенным образом отразилось на его мотивации при совершении преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 <ФИО>12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- коробка от планшета, товарный чек, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации планшета марки «<данные изъяты>», имей1: <Номер обезличен>, имей2 <Номер обезличен>, возвращенные потерпевшему – оставить там же;

- договор купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и товарный чек <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков