Приговор № 1-225/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-225/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2017 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – зам. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Девятова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Михайлова С.А., представивший уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> судимого: 07.06.2008 г. Ачинским городским судом Красноярского края по по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ в виде 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 г. 5 дн. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г.; 21.01.2009 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 6 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.06.2008 г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 07.06.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 6 л. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 30.09.2013 г. Тайшетским городским судом Иркутской области срок сокращен до 6 л. 4 мес. лишения свободы, 27.01.2015 г. освобожден по отбытию наказания; 05.04.2016 г. мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. ограничения свободы, 24.04.2017 г. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания; 03.05.2017 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2016 г. около 17 час. ФИО2, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку леса в крупном размере, на автомобиле Ваз-2107 государственный регистрационный знак № проследовал к кварталу № выдела № земель, расположенных на удалении 1080 м. севернее 20 км. автодороги сообщением <адрес>, где действуя умышленно с помощью бензопилы «Штиль-180» и «Штиль-361», в нарушение требований ст. 29 ч. 4 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ и Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов России от 01.08.2011 № 337, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, произвел спиливание с корня, тем самым, незаконную рубку 8 сыроростущих деревьев породы береза в количестве 7,81 м3 и 3 сыроростущих дерева породы осина в количестве 3,27 м3, которые согласно ст. 102 ч. 4 п. «в» Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ и на основании лесохозяйственного регламента <адрес> лесничества на ДД.ММ.ГГГГ утвержденным приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к категории защитности – защитные леса, целевое назначение лесов – ценные леса, - на общую сумму 99640 руб., что является крупным размером согласно Постановления правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Своими действиями ФИО2 причинил Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области Государственному автономному учреждению Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» крупный ущерб в сумме 99640 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно и осознанно, в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

На основании ст. 246 ч. 8 п. 1 УПК РФ суд исключает ФИО2 из обвинения и юридической квалификации содеянного квалифицирующий признак - а равно повреждение до степени прекращения роста, полагая, что обвинение в данной части является необоснованным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО2 участковым инспектором характеризуются <данные изъяты>; ФИО2 имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1, 20.25 ч. 1, 20.25 ч. 1, 19.15.1 ч. 1 КоАП РФ, <данные изъяты> в отношении ФИО2 установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления, данное преступление совершил, находясь под административным надзором, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал.

Применение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд не находит оснований к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости, фактические обстоятельства преступления.

По уголовному делу заявлен гражданский иск ГАУ Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» в сумме 99640 руб., который не подлежит удовлетворению, т.к. ушерб возмещен в полном объеме в ходе предварительного расследования.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам ФИО1 и Михайлову С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2244 руб. и 1320 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.05.2017 г. окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания с 14.09.2017 г., засчитав в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 03.05.2017 г. по 13.09.2017 г. включительно по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.05.2017 г.

Вещественные доказательства по делу: оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 3564 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении гражданского иска ГАУ Новосибирской области «Новосибирская база авиационной охраны лесов» в сумме 99640 руб. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева