Приговор № 1-264/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-264/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Завьялово 29 октября 2025 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Завьяловского района УР Негановой И.М.

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чибышева И.В.( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего С.С.Н.

при секретаре судебного заседания Тельновой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1,, <данные изъяты>, судимостей не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 59 минут у ФИО1, находившегося во дворе <адрес> взвоз, из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кроссового мотоцикла марки «kews kl6 nb 300 2024», принадлежащего С.С.Н., путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 59 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> взвоз, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил со двора дома по вышеуказанному адресу, кроссовый мотоцикл марки «kews k 16 nb 300 2024», стоимостью 179700 рублей 00 копеек, находящимся с правой стороны от входной калитки, принадлежащий С.С.Н., который выкатил через входную дверь калитки.

Обратив неправомерно, тайно от окружающих, безвозмездно изъятое из законного владения собственника имущество в свое противоправное владение, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным кроссовым мотоциклом марки «nb 300 2024» скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.С.Н. материальный ущерб на сумму 179700 рублей 00 копеек, который является для него значительным с учетом имущественного положения потерпевшего и составляет более 5000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен, обстоятельства деяния он подтверждает полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Чибышев И.В. выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что он разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Выслушав пояснения подсудимого, защитника, потерпевшего, заключение прокурора, суд полагает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, поскольку предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 суд не находит, на учете у психиатра, нарколога он не состоит, с учетом его поведения в период предварительного следствия и в суде не дают сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у нарколога не состоит, у психиатра в настоящее время не состоит, иждивенцев не имеет, характеризуется положительно, в настоящее время подлежит призыву на военную службу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд усматривает признание вины; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, в котором он признается в совершении преступления и указывает на обстоятельства его совершения, при этом данное заявление суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано хотя и добровольно, но в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления; добровольная выдача похищенного сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. »в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск, отрезки дактилопленки, упакованные в два бумажных конверта- хранить при деле; мотоцикл, выданный потерпевшему - снять с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Чибышева И.В. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Завьяловский районный суд УР, по правилам ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Малиновская