Решение № 2-3018/2017 2-3018/2017 ~ М-2407/2017 М-2407/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Бакесовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 274 652,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5947 рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 274 652,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5947 рублей.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО1 – адвокат Старостина В.П., действующая на основании ордера А 1718351 от 28.08.2017.

Представитель истца АО «ГУТА-Страхование» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.10.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак XXX. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в <данные изъяты> по риску «Ущерб» (л.д. <данные изъяты>). Произошедший случай признан страховым и страхователю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 394 652,9 рублей (л.л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска представитель истца в иске ссылался на то, что согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в <данные изъяты>, по обращению истца данной страховой компанией на расчётный счёт истца было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации, составила 274 652,9 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2); истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 3).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, не влечёт изменение общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления; при этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Руководствуясь приведёнными нормами гражданского права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска АО «ГУТА-Страхование», поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 31.10.2013, что является началом течения срока исковой давности, тогда как иск направлен в адрес суда почтой 28.06.2017, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности для предъявления требования к ФИО1, который истёк 31.10.2016,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ГУТА-Страхование» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 274 652,9 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5947 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2017 года.

Судья Д.В. Тен