Решение № 12-35/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-35/2025

УИД 22RS0044-01-2025-000280-13 Дело № 12-35/2025


РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск 20 августа 2025 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Качесов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Кайдзен» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

общество с ограниченной ответственностью «Кайдзен», №, адрес: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-11-2024/390449211 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:28 по адресу 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H», регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с под. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ( утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или не исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Поскольку собственником транспортного средства является ООО «Кайдзен», общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Рубцовский районный суд <адрес>, директор ООО «Кайдзен» ФИО1 считает, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку общество не совершало вмененное административное правонарушение, в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «SITRAK C7H», регистрационный знак №) находилось в пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «Кайдзен» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день направлено в адрес ООО «Кайдзен» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке). Жалоба на постановление должностного лица подана в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:28 по адресу 274 км 467 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А322 «Барнаул-Рубцовск», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «SITRAK C7H», регистрационный знак №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с под. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или не исправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Кайдзен» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/27-11-2024/390449211, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Кайдзен» обратилось с жалобой, указывая, что ООО «Кайдзен» не совершало административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на заявителя возлагается обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в указанное в постановлении время во владении (пользовании) другого лица. В ином случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.

Собственником транспортного средства «SITRAK C7H», регистрационный знак №), является ООО «Кайдзен».

Согласно представленной по запросу копии страхового полиса ОСАГО №ААН 3026318934 на дату правонарушения, страхователем по договору выступает ООО «Кайдзен». Цель использования транспортного средства – прочее.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТИТС», указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы за ООО «Сибавтотранс» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства представлены в обоснование доводов о невиновности ООО «Кайдзен» в совершении вмененного административного правонарушения: (копия договора аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кайдзен» и ООО «Сибавтотранс»; акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны передаваемые автомобили, в том числе, транспортное средство «SITRAK C7H», регистрационный знак №); договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Сибавтотранс»; дополнительное соглашение № к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ) не являются достаточными и бесспорными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору аренды транспортного средства №

Сведения о том, что до совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вносилась плата по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа №, не имеется.

Кроме того, согласно ответа на запрос из ГУ МВД России по <адрес> об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения (не включающей сведения о правонарушениях по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), ООО «Кайдзен» неоднократно (20 раз) привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе на приведенном в оспариваемом постановлении транспортном средстве, в период действия представленного договора аренды, при этом административные штрафы уплачены ООО «Кайдзен», который не оспаривал факт владения транспортным средством. Последний штраф ООО «Кайдзен» оплатило после ДД.ММ.ГГГГ.

Также судья обращает внимание, что генеральный директор ООО «Кайдзен» ФИО1 и директор ООО «СИБАВТОТРАНС» ФИО2 являются взаимозависимыми лицами, состоят в отношениях родства, в связи, с чем суд не принимает во внимание, как позволяющие освободить собственника от ответственности, представленные заявителем документы о передаче транспортного средства в аренду.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее ООО «Кайдзен» транспортное средство находилось в пользовании другого лица, объективного подтверждения не нашли, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за движение автомобиля «SITRAK C7H», регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГ без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством.

Процессуальных нарушений не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения постановления должностного лица не имеется.

Кроме того, в своей жалобе ООО «Кайдзен» указывает, что ранее к административной ответственности не привлекалось, вменяемым административным правонарушением какого-либо вреда не причинено, что, по мнению ООО «Кайдзен» также является основанием к прекращению производства по делу.

Однако согласно сведениям, представленным ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ООО «Кайдзен» в период с 2024 по 2025 год привлекалось к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ более 100 раз.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, а также прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кайдзен» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов __________________ Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО7 _______________________ « » 2025 г.

Решение вступило в законную силу « »____________ 2025 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-35/2025

Уникальный идентификатор дела 22RS0№-13

Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО7