Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

дело № 2-1622/2018

24RS0004-01-2018-001325-97

КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что в ОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 833 549 рублей 23 копейки. До настоящего времени задолженность по исполнительным производствам не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 1500,53 кв.м., кадастровый №. Просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> общей площадью 1500,53 кв.м., кадастровый №.

В судебное заседание представитель ОСП по <адрес> Красноярского края судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. В судебном заседании <дата> представитель ФИО7 - ФИО5 просил произвести взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №№ от <дата> выданного Арбитражным судом Красноярского края, по делу №, в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 768 926, 83 руб., в пользу взыскателя ОАО «Банк Открытие».

<дата> ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Березовским районным судом Красноярского края, по гражданскому делу №, в отношении ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 64622,40 руб., в пользу взыскателя ФИО7

Постановлением ОСП по <адрес> Красноярского края от <дата> указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

<дата> ОСП по <адрес> Красноярского края возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от <дата>,о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО СКБ-Банк задолженности в размере 3813305,78 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию от <дата>, за должником ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок общей площадью 1500,53кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 343921 руб. 48 коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 до настоящего времени добровольно не исполнила требования исполнительных документов, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, производство по представленным исполнительным документам не прекращено. Доказательств обратного ФИО1 суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Ответчик не оспорил наличие у него задолженности по исполнению указанного истцом исполнительного производства. Погашение задолженности ответчиком производится только за счет удержании из пенсии, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок ФИО1 не приведено. Факта несоразмерности долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащие должнику на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии с законом ОСП по <адрес> Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок общей площадью 1500,53кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес> участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 343921 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья Д.В.Пятова

КОПИЯ