Решение № 2А-2282/2024 2А-38/2025 2А-38/2025(2А-2282/2024;)~М-870/2024 М-870/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-2282/2024

Дело № 2а-38/2025

3 февраля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-002090-30


Р е ш е н и е

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании недоимки и пени безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Межрайонной Инспекции ФНС России № 25 по г. Санкт-Петербургу и с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ признать недоимку по земельному налогу; за 2016 в сумме 330870 руб., за 2017 в сумме 330870 руб., за 2018 год 330870 руб., за 2019 год в сумме 304116 руб., и начисленные на недоимку пени по земельному налогу за 2016-2019 года в размере 815954,59 руб. безнадежными к взысканию.

В обоснование своих требований <ФИО>1 ссылается на следующие обстоятельства,

В личном кабинете налогоплательщика административным истцом была выявлена недоимка по земельному налогу, образовавшаяся до 2019 года. <ФИО>1 с 2013 по 2019 год являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Налоговым органом административному истцу выставлена недоимка по налогу за 2016-2019 год и пени в общей сумме 2112680,59 руб. Как указывает административный истец, спорная недоимка возникла до 2019 года.

Между тем, начиная с 2016 года земельный участок, на который начислен земельный налог и пени был самовольно захвачен АО «Янтарьэнерго». 28.03.2018 года на земельный участок административного истца было обращено взыскание решением Гурьевского районного суда Калининградской области, в связи с чем земельный участок выбыл из владения <ФИО>1

Административный истец полагая, что срок для взыскания недоимки, установленный совокупностью норм НК РФ (ст. 46, 70), в отношении указанной задолженности пропущен, указывая на оплату налога в установленный законом срок, на основании 59 НК РФ просит признать недоимку в указанном размере, образовавшуюся в период до 2019 года, а также начисленные на нее пени безнадежными к взысканию.

Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, сведениями о причинах отсутствия административного истца суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие <ФИО>1

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц УФНС России по Санкт-Петербургу и МИФНС России № 10 по Калининградской области.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности <ФИО>3 в судебном заседании поддержал доводы иска, пояснил, что спорная недоимка и пени образовались до 2019 года, не были взысканы административным ответчиком в установленные ст. 48 НК РФ сроки, в связи с чем подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Представитель административного ответчика на основании доверенности <ФИО>4 пояснил, что заявленные требования административный ответчик не признает, просит в удовлетворении требований отказать по мотивам изложенным в отзыве, а также в связи с тем, что у административного истца имеется отрицательное сальдо ЕНС и недоимка по транспортному налогу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации налогах и сборах.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании, являются, в том числе, налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) (подп. 1 п.2 ст. 59 НК РФ). Как следует из материалов дела у <ФИО>1 перед бюджетом числилась задолженность по земельному налогу, начисленному на участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от ст. за период с 2016-2019 г.г на спорную недоимку налоговым органом были начислены пени. Недоимка за 2016 в сумме 330870 руб. недоимка за 2017 в сумме 330870 руб. недоимка за 2018 год 330870 руб, недоимка за 2019 год в сумме 304116 руб. На указанные недоимки за 2016-2019 года МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу начислены пени в размере 815954,59 руб.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанная в административном иске недоимка по земельному налогу МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу за период с 2016-2018 с <ФИО>1 взыскана не была.

Так из материалов дела следует, что МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу выданы судебные приказы по административным делам №2а-1078/2018, и №2а-1332/2019, на взыскание с <ФИО>1 недоимки по земельному налогу за 2016 год и за 2017 год.

Указанные судебные приказы отменены определением мирового судьи судебного участка № 156 и определением мирового судьи судебного участка № 152. (л.д. )

Доказательств того, что указанные судебные приказы предъявлялись в территориальное отделение ФССП России до отмены представителем административного ответчика в нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлено. Также в судебном заседании никем не оспаривается, что с административным исковым заявлением налоговый орган после отмены данных судебных приказов не обратился.

Согласно представленным в суд материалам административного дела №2а-134/2021-146 МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу 21.05.2021 направила в судебный участок № 146 заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 недоимки по транспортному налогу и земельному налогу за 2019 год. (л.д. 170-174)

Судебный приказ был направлен в Петроградский РОСП на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения взыскание налога пени штрафа в суме 305236,16 р.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, так как должником представлены платежные поручены подтверждающие оплату спорной недоимки в 2022 году. (л.д. 121-124)

Таким образом, недоимка по земельному налогу оплачена <ФИО>1 в полном объеме в 2022 году.

Доказательств направления <ФИО>1 в порядке ст. 69,70 НК РФ требования о взыскании пени, за просрочку уплаты земельного налога начиная с 01.12.2020 года и до момента уплаты в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу представлено, суд также отмечает, что административный истец просит признать безнадежной к взысканию недоимку и начисленные на нее пени возникшие и начисленные до 2019 года.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу требований ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена. Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что срок, для бесспорного взыскания с административного истца недоимки по земельному налогу и задолженности по пени возникших до 2019 год истек суд находит доводы административного иска <ФИО>1 обоснованными и приходит к выводу о признании указанных в административном иске безнадежными а возможность их взыскания утраченной.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск <ФИО>1 удовлетворить.

Признать недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 330870 руб. за 2017 в сумме 330870 руб. за 2018 год в сумме 330870 руб, за 2019 год в сумме 304116 руб. и пени по земельному за 2016-2019 года в размере 815954,59 руб. безнадежными к взысканию, обязанность по их уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Судья О.С. Тарасова