Постановление № 5-140/2019 5-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 5-140/2019

Дело № 5 – 5/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 января 2020 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием представителя ООО ПП «Промавтомктика» ФИО2,

инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО ПП «Промавтоматика», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л :

ООО ПП «Промавтоматика» нарушило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно ООО ПП «Промавтоматика», зарегистрированное по адресу: <адрес>, несвоевременно уведомило (ДД.ММ.ГГГГ) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении обществом ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином – гражданином <адрес> ФИО1, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Тем самым ООО ПП «Промавтоматика» допустило нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель ООО ПП «Промавтоматика» в судебном заседании вину общества не оспаривал, просил прекратить производство по делу ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Вместе с тем, представитель пояснил, что в момент заключения трудового договора с ФИО1 ООО ПП «Промавтоматика» не было известно о наличии у него гражданства иностранного государства, им были представлены лишь ИНН и пенсионное свидетельство.

Инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ярославской области полагал, что имеются основания для привлечения ООО ПП «Промавтоматика» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что прибыл на территорию РФ в августе 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПП «Промавтоматика» при заключении трудового договора им были представлены национальный паспорт, СНИЛС, страховое свидетельство, регистрация, патент. Трудовую деятельность ФИО1 в ООО ПП «Промавтоматика» начал фактически осуществлять с даты заключения трудового договора, работает в указанной организации по настоящее время.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО ПП «Промавтоматика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

ООО ПП «Промавтоматика» создано ДД.ММ.ГГГГ года и состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 7 по Ярославской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО ПП «Промавтоматика» является <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Ярославской области поступило сообщение о нарушении срока (порядка) подачи уведомления ООО ПП «Промавтоматика» о заключении трудового договора с гражданином <адрес> ФИО1

В рамках проведенной проверки установлено, что между ООО ПП «Промавтоматика» и гражданином <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор.

ООО ПП «Промавтоматика» не уведомило территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении им ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с иностранным гражданином – гражданином <адрес> ФИО1 в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Фактически уведомление подано ООО ПП «Промавтоматика» ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ООО ПП «Промавтоматика» допустило нарушение требований статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 155-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Доказательствами совершения работодателем ООО ПП «Промавтоматика» указанного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, копия трудового договора, копия трудовой книжки, копия журнала уведомлений УВМ УМВД России по ЯО, объяснения ФИО1, копия паспорта ФИО1, миграционная карта, заявление о выдаче разрешения на временное проживание, объяснения директора ООО ПП «Промавтоматика» ФИО5

Факт не уведомления в установленный срок территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключенном ООО ПП «Промавтоматика» трудовом договоре с иностранным гражданином, при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался. Данный факт судом учитывается при назначении наказания.

При этом суд учитывает, что все перечисленные выше письменные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченными на это должностными лицами.

Не доверять указанной выше совокупности доказательств по делу оснований не имеется.

Действия ООО ПП «Промавтоматика» правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совершенное ООО ПП «Промавтоматика» правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО ПП «Промавтоматика» правонарушения, считаю, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При этом такие обстоятельства, как, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Аргументы представителя ООО ПП «Промавтоматика» о том, что юридическое лицо на момент заключения трудового договора с ФИО1 не располагало информацией о наличии у гражданина гражданства иностранного государства, им были представлены лишь СНИЛС и страховое свидетельство суд находит несостоятельными. Данные обстоятельства опровергаются пояснениями свидетеля ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что в ООО ПП «Промавтоматика» при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ был, помимо прочих документов, представлен и национальный паспорт гражданина <адрес> Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется. Вместе с тем, информация о наличии у ФИО1 гражданства <адрес> отражена и в трудовом договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ

Определяя вид наказания, учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО ПП «Промавтоматика», суд исходит из того, что должно быть назначено наказание в виде административного штрафа с применением правил, предусмотренных частями 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать ООО ПП «Промавтоматика» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Ятманова

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование органа, выдавшего исполнительный документ: Ленинский районный суд г.Ярославля.

Наименование взыскателя: УМВД России по Ярославской области;

Адрес взыскателя: <...>,

Сумму штрафа перечислять в пользу:

УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области)

ИНН <***> КПП 760401001, Счет получателя: 40101810700000010010,

Банк получателя: отделение Ярославль,

БИК: 047888001, КБК: 1881164000006025140, ОКТМО: 78701000,

УИН №

Тип платежа: административный штраф по протоколу №