Приговор № 1-200/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/18 (11701330027046257)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.ФИО4

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чепурных М.В.,

при секретаре Жуйковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кирова Созинова П.С.,

защитников-адвокатов Широковой Н.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО1, представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, { ... };

а также

ФИО3, { ... },

обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же – ФИО2 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Они же – ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих общих обстоятельствах:

{Дата изъята} около 16 час. 15 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь на расстоянии 230 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, незаконно приобрели наркотическое средство - производное N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, которое ФИО3 поместил в тайник, расположенный в «{ ... }», а именно в ствол дерева, находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

В период с 16 час. 15 мин. {Дата изъята} по 18 час. 08 мин. {Дата изъята}. ФИО2 и ФИО3, имея в наличии указанное наркотическое средство и достоверно зная о запрете на его оборот на территории Российской Федерации, вступили между собой в преступный сговор на совершение незаконного сбыта указанного наркотического средства с целью извлечения материальной выгоды, неопределенному кругу лиц.

В соответствии с преступной договоренностью ФИО2 и ФИО3 должны были совместно осуществлять поиск лиц, являющихся потребителями наркотических средств, которым впоследствии они могли бы сбыть имеющееся в наличии наркотическое средство, совместно информировать указанных лиц о количестве и стоимости сбываемого ими наркотического средства, а также определения места передачи наркотика. Полученные от преступной деятельности денежные средства ФИО2 и ФИО3 договорились делить между собой.

Реализуя задуманное ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3 на совершение сбыта наркотического средства, в указанный период времени, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подыскал СИА, который является потребителем наркотических средств и договорился с ним о незаконном сбыте последнему наркотического средства, обговорив при этом стоимость сбываемого СИА наркотического средства, порядок оплаты, а также условия его передачи.

{Дата изъята} в период с 18 час. 08 мин. до 18 час. 40 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в «{ ... }», расположенном за домом по адресу: {Адрес изъят} действуя совместно, пересыпали часть имеющегося у них наркотического средства - производного N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 6,42г в сверток из полимерной пленки, который ФИО3, действуя совместно с ФИО2 поместил в тайник, расположенный в «{ ... }», а именно в ствол дерева, находящегося на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

После этого, ФИО2 и ФИО3 {Дата изъята} в указанный период времени встретились со СИА в «{ ... }», расположенном за домом по адресу: {Адрес изъят}, где СИА передал ФИО2 денежные средства в сумме 4500 рублей в счет приобретаемого наркотического средства. В свою очередь ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства, указал СИА на организованный ранее ФИО3 тайник, расположенный в «{ ... }», а именно в стволе дерева, находящегося на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} находящимся в нем сверток из полимерной пленки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 6,42г, которое СИА {Дата изъята} в период с 18 час. 08 мин. до 18 час. 40 мин. забрал, тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли указанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 4500 рублей и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью раздели их между собой.

{Дата изъята} СИА обратился в УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, где в период с 19 час. 05 мин. до 19 час. 15 мин. добровольно выдал сотрудникам УКОН УМВД России по {Адрес изъят} незаконно сбытое ФИО2 и ФИО3 указанное наркотическое средство.

{Дата изъята} в период с 12 час. 00 мин. до 15 час. 33 мин., ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО3 на совершение сбыта наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон, подыскал СИА, который является потребителем наркотических средств и договорился с ним о незаконном сбыте последнему наркотического средства, обговорив при этом стоимость сбываемого СИА наркотического средства, порядок оплаты, а также условия его передачи.

{Дата изъята} в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в «{ ... }», расположенном за домом по адресу: {Адрес изъят} действуя совместно, пересыпали часть имеющегося у них наркотического средства - производного N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 15,59г в сверток из полимерной пленки, который ФИО3, действуя совместно с ФИО2 поместил в тайник, расположенный в «{ ... }», а именно в ствол дерева, находящегося на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}.

После этого, ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью со СИА, {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. встретились с последним в «{ ... }», расположенном за домом по адресу: {Адрес изъят}, где СИА, действовавший в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал ФИО2 денежные средства в сумме 15000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства. В свою очередь ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства, указал СИА на организованный ранее ФИО3 тайник, расположенный в «{ ... }», а именно в стволе дерева, находящегося на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} находящимся в нем свертком из полимерной пленки с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 15,59г, которое СИА {Дата изъята} в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 35 мин. забрал, тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно сбыли указанное наркотическое средство за денежные средства в сумме 15000 рублей и в соответствии с ранее достигнутой договоренностью раздели их между собой.

{Дата изъята} около 16 час. 55 мин. в районе дома по адресу: {Адрес изъят} ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

{Дата изъята}. в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин., находясь в помещении УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: г. ФИО4 ул. Ленина 100а, СИА, участвовавший в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995г (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 №114-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал сотрудникам УКОН УМВД России по {Адрес изъят} незаконное сбытое ФИО2 и ФИО3 наркотическое средство.

{Дата изъята} в период с 23 час. 15 мин. до 23 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия - из ствола дерева, находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} было обнаружено и изъято наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, суммарным количеством не менее 192,83г.

Изъятое при осмотре места происшествия указанное наркотическое средство ФИО2 и ФИО3 намеревались продолжить сбывать неопределенному кругу лиц.

В связи с изъятием из незаконного оборота сотрудниками полиции наркотического средства ? производного N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, суммарным количеством не менее 192,83г ФИО2 и ФИО3 не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 N-метилэфедрон и их производные и все смеси, в состав которых они входят независимо от их количества в смеси, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, в состав которых он входит, в количестве свыше 1 грамма и не превышающем 200 грамм, является крупным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в сбытах наркотических средств не признал, показал, что сбывать наркотические средства он не собирался.

Суду пояснил, что с ФИО3 знаком с детства, вместе работали. В {Дата изъята} года к нему обратился ФИО3 и сообщил, что его родственник ГОВ бьет жену, у него есть наркотики и их надо забрать. Он (ФИО2) и Останин приехали к ГОВ и забрали у него наркотическое средство, которое Останин поместил в «{ ... }», бросив пакет с наркотиком под корень дерева. Наркотик они брали для себя, хотели его попробовать. О том, что они забрали наркотическое средство у ГОВ, узнал СИА, который примерно через 2 недели обратился к ним (ФИО2 и ФИО3) с просьбой продать часть наркотиков. СИА звонил и выпрашивал продать наркотик. Так, {Дата изъята} СИА позвонил примерно 5 раз и просил продать наркотик на 4500 рублей. Он (ФИО2) сначала был против, но потом, согласовав с ФИО3, они решил продать наркотик СИА на указанную сумму. При этом со СИА они не обсуждали ни сумму, ни размер наркотического средства, ни последовательность дальнейших действий. {Дата изъята} они продали СИА наркотические средства, передача происходила в «{ ... }», продаваемый вес наркотического средства определялся «на глаз» путем отсыпки наркотика из общего пакета.

{Дата изъята} им в обед позвонил СИА и снова попросил продать наркотик на 15 000 рублей. Они с ФИО3 согласились, приехали в «{ ... }» и продали наркотик СИА. При выходе из «{ ... }» они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УКОН. Сразу же после задержания он (ФИО2) пояснил, что в «{ ... }» осталось еще наркотическое средство, указал на его место, и в присутствии понятых оно было извлечено с места хранения.

Наркотики они с ФИО3 употребить не успели, так как были заняты на работе.

Наркотики СИА сбыл в связи с его настойчивыми уговорами. При этом СИА просил наркотики не для себя, а для других лиц.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 судом на основании ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе следствия.

Так, ФИО2 пояснял, что у него есть знакомые ФИО3 и ГОВ. В {Дата изъята}, находясь в «{ ... }», расположенном за домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} они с ФИО3 забрали у ГОВ наркотическое средство и поместили его в тайник, организованный ими в указанном лесу. Через некоторое время они с ФИО3 решили продавать указанные наркотики, чтобы заработать на этом денежные средства. С ФИО3 у них есть общий знакомый СИА, являющийся потребителем наркотических средств, которого они угостили указанным наркотиком, чтобы удостовериться в его качестве. Затем, {Дата изъята} около 18 час. 40 мин. они с ФИО3, находясь в «{ ... }» продали СИА за 4500 рублей наркотическое средство, которое перед приходом СИА в указанный лес отсыпали от общей части наркотика, забранного у ГОВ, в полимерный сверток, поместив его предварительно в тайник, организованный в «{ ... }. После этого, {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. находясь в «{ ... }» они снова продали СИА, через организованный в указанном лесу тайник, наркотическое средство, получив за это от последнего 15000 рублей. Затем, {Дата изъята} около 17 час. при выходе из «{ ... }» они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей, полученные им от продажи наркотического средства СИА и мобильный телефон марки «iPhone 5S», с помощью которого он договаривался со СИА о продаже наркотиков. Впоследствии оставшаяся часть наркотического средства, которую они с Останиным поместили в тайник, организованный в «{ ... }», была изъята сотрудниками полиции (т.2 л.д. 5-7).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2, указал на ствол дерева, расположенного в «{ ... }» и находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} пояснил, что в указанный ствол дерева ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} поместил сверток с наркотиками, которые они с ним забрали у ГОВ. После этого ФИО2 указал на ствол дерева, расположенного в «{ ... }» и находящегося на расстоянии 250 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} пояснил, что именно в указанный ствол дерева ФИО3 {Дата изъята} и {Дата изъята} помещал свертки с наркотиками, которые они с ним в указанные дни продали СИА (т.2 л.д. 17-26).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, не подтвердив договоренность со СИА о продаже наркотических средств, о цене и размере наркотических средств, о своем желании реализовать наркотическое средство СИА. Не подтвердил также факт помещения наркотического средства в тайник. В остальной части ФИО2 оглашенные показания подтвердил.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в сбыте наркотических средств не признал, указав, что фактические обстоятельства дела относительно времени и места совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Действительно он и ФИО2 дважды продавали наркотики по просьбе СИА, никаких планов по продаже наркотических средств у них с ФИО2 не было, ни в какой сговор они не вступали. Наркотические средства брали для хранения и личного употребления. Решение о продаже наркотиков СИА было принято только для того, чтобы СИА от них (ФИО3 и ФИО2) отстал и больше не просил ему продать наркотические средства. Ранее {Дата изъята} умысла на продажу наркотиков у них не было, СИА был ему малознаком.

В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия, согласно которым, у него есть знакомые ФИО2 и ГОВ. В {Дата изъята}, находясь в «{ ... }», расположенном за домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} они с ФИО2 забрали у ГОВ наркотические средств и поместили их в тайник, организованный ими в указанном лесу. Через некоторое время они с ФИО2 решили продавать указанные наркотики, чтобы заработать на этом денежные средства. С ФИО2 у них есть общий знакомый СИА, являющийся потребителем наркотических средств, которого они угостили указанным наркотиком, чтобы удостовериться в его качестве. Затем, {Дата изъята} около 18 час. 40 мин. они с ФИО2, находясь в «{ ... }» продали СИА за 4500 рублей наркотическое средство, которое перед приходом СИА в указанный лес отсыпали от общей части наркотика, забранного у ГОВ, в полимерный сверток, поместив его предварительно в тайник, организованный в «{ ... }». После этого, {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. находясь в «{ ... }» они снова продали СИА, через организованный в указанном лесу тайник, наркотическое средство, получив за это от последнего 15000 рублей. Затем, {Дата изъята} около 17 час. при выходе из «{ ... }» они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства, полученные им от продажи наркотического средства СИА. Впоследствии оставшаяся часть наркотического средства, которую они с ФИО2 поместили в тайник, организованный в «{ ... }», была сотрудниками полиции изъята. Свои показания ФИО3 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д. 55-57, т.2 л.д. 58-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил частично, не подтвердив факт сговора на продажу наркотических средств с ФИО2, поскольку, говоря о продаже наркотических средств, речь шла только об их сбыте СИА. Договоренность на сбыт у них возникла только после настоятельных неоднократных обращений СИА. Не подтвердил также факт сговора на распределение дохода от продажи наркотиков, поскольку, говоря об этом, он имел ввиду денежные средства, полученные только от СИА. В остальной части показания подтвердил.

С учетом изложенного отношения подсудимых к обвинению, их вина в совершении всех преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, среди которых:

- оглашенные показания свидетеля ЯЯВ, которая пояснила, что у нее есть знакомые ФИО2, ФИО3 и СИА. В конце {Дата изъята} от ФИО3 ей стало известно о том, что последний совместно с ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотических средств, в который они также вовлекли СИА. Также Останин пояснил, что наркотики они забрали у человека из их с ФИО2 окружения. Кроме этого, в конце {Дата изъята} она встретила ФИО2, который подтвердил слова ФИО3, пояснив, что они с последним действительно сбывали наркотики. Также ФИО2 рассказал ей, что заставил СИА поменять показания, не давать их против него (т.1 л.д.211-214).

Оглашенные показания свидетель ЯЯВ не подтвердила в судебном заседании указав, что просто подписала их, не читая. Данные показания были даны ей в СИЗО по просьбе оперативных сотрудников УКОНа. В действительности с ФИО2 и ФИО3 ни о чем не разговаривала, обстоятельства задержания подсудимых ей известны из новостей;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля ГОВ, который пояснил, что {Дата изъята} в период с 17 час. до 18 час. на участке местности, расположенном под наклонившимся над ручьем стволом дерева, находящегося у дома по адресу: {Адрес изъят} он обнаружил и приобрел полимерный пакет с наркотическими средствами, которые {Дата изъята} около 18 час. 30 мин. поместил под металлическую обшивку трубы теплотрассы, расположенной на расстоянии 200 метров от «{ ... }», сообщив о своей находке ФИО3. После этого {Дата изъята} около 15 час. 45 мин. он на своей автомашине марки «{ ... } по просьбе ФИО2 подъехал к торцу {Адрес изъят}, где его ожидали ФИО2 и ФИО3, после чего последние сели в салон указанной автомашины. По требованию ФИО3, он около 16 час. 00 мин. {Дата изъята} приехал к указанному месту хранения наркотиков и, забрав их оттуда, положил в машину. Затем, около 16 час. 15 мин. {Дата изъята}, он по указанию ФИО2 приехал в «{ ... }», расположенный за домом {Номер изъят} по {Адрес изъят}, после чего вышел из машины и достав из нее пакет с наркотиками, положил его на землю рядом с машиной, отказавшись от дальнейшего распоряжения и владения указанными наркотиками (т.1 л.д.144-148, 149-155, 162-165, 166-168). Аналогичные показания даны свидетелем ГОВ при проверке показаний на месте (т.1 л.д.156-161);

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ГОВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля ОАА, который пояснил, что ФИО2 и ФИО3 являются его друзьями по работе. {Дата изъята} года (ближе к лету) около 18 час. 00 мин. он вместе с ФИО3 и ФИО2 пришел отдыхать в «{ ... }. Разложив пакет с продуктами и спиртным, он ушел собирать хворост, а, вернувшись, увидел, что ФИО3, рядом с которым стоял ФИО2, зажигалкой поджег часть полимерного свертка, после чего пальцами скрутил полимерную пленку свертка и, отойдя в сторону, что-то спрятал за ствол дерева. {Дата изъята} около 18 час. 40 мин., когда он с ФИО2 и ФИО3 находился в указанном месте к ним подошел СИА, которому ФИО2 указал рукой в сторону дерева, под ствол которого ранее Останин поместил указанный сверток и сказал забирать. После этого СИА ушел к указанному ФИО2 дереву, после чего он занялся костром, внимания на СИА, ФИО2 и ФИО3 не обращал. Посмотрев через некоторое время в их сторону, он увидел, что ФИО2 и ФИО3 убирают к себе в карманы денежные купюры. Вернувшись от дерева, СИА сразу же ушел. Около 19 час. 00 мин. {Дата изъята} они с ФИО3 и ФИО2 также разошлись по домам (т.1 л.д.204-207).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий в изложенной части свидетель ОАА подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование;

-оглашенные показания свидетеля СИА, который пояснил, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО3. Примерно {Дата изъята} в вечернее время в районе дома № {Номер изъят} по проспекту {Адрес изъят}, он встретил ФИО2, который угостил его наркотическим средством «скорость». При этом ФИО2 пояснил, что может достать любые объемы данного наркотика и что к нему можно в любой момент за ним обращаться. Также ФИО2 пояснил, что 1 грамм наркотика будет стоить 1500 рублей, и что если он будет реализовывать его кому-либо, то прибыль с наценки будет его (СИА). {Дата изъята} он решил приобрести для личного потребления наркотическое средство, о чем договорился с ФИО2. После этого, {Дата изъята} около 18 час. он, находясь в «{ ... }», расположенном на {Адрес изъят}, куда прибыл по указанию ФИО2, приобрел у ФИО2 и ФИО3 за 4500 рублей наркотическое средство, которое находилось в полимерном свертке, помещенном в ствол дерева, расположенного в указанном лесу. Но испугавшись уголовной ответственности за хранение наркотиков, он в этот же день обратился с заявлением в УКОН УМВД России по Кировской области и добровольно выдал приобретенные у ФИО2 и ФИО3 наркотики, пояснив при этом сотрудникам полиции, что готов сотрудничать с целью изобличения преступной деятельности указанных лиц. {Дата изъята} он обратился в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} с заявлением о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». В этот же день, {Дата изъята} был произведен его личный досмотр, после чего сотрудником УКОН ему были выданы денежные купюры в сумме 15 000 рублей для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. в сопровождении сотрудников УКОН он прибыл в указанное ФИО2 место – в «{ ... }», где передал ФИО2 указанные денежные средства, после чего получил от ФИО2 и ФИО3 через тайник полимерный сверток с наркотическим средством, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции. После этого, {Дата изъята} брат ФИО2 – КА. приходил к нему домой с просьбой не давать показания против брата, а также неоднократно звонил с указанной просьбой, высказывая при этом угрозы (т.1 л.д.180-182, т.3 л.д.147-152).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель СИА не подтвердил в судебном заседании, указав, что оговорил ФИО2 и ФИО3, так как был запуган оперативными сотрудниками УКОНа, имея непогашенную судимость в сфере незаконного оборота наркотиков. По существу пояснил, что {Дата изъята} к нему домой приехали сотрудники УКОН, среди которых были ГИА, ЛГВ, ЮДВ и под надуманным предлогом заставили его выйти на улицу, после чего увезли его в УКОН, где под угрозами и физическим давлением ему (СИА) предложили написать о его согласии на участие в ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО3. Он (СИА) согласился, написал заявление, дал необходимые объяснения, после чего был отпущен домой. После этого указанные выше сотрудники УКОНа стали звонить ему каждый день и просили звонить ФИО2, чтобы он ему (СИА) продал наркотические средства. По просьбе сотрудников УКОНа он (СИА) каждый день до {Дата изъята} звонил ФИО2 и просил продать имеющиеся у него наркотические средства, но тот отвечал на его предложения отказом. {Дата изъята} после 16 часов к нему (СИА) домой приехали оперативные сотрудники УКОНа, под их контролем он позвонил ФИО2 и попросил продать наркотик, сказав, что очень надо. ФИО2 назначил встречу на перекрестке {Адрес изъят} и {Адрес изъят}. При встрече ФИО2 дал согласие на продажу наркотика, размер наркотика и его стоимость не оговаривалась. После встречи он (СИА) ушел домой, а не следующий день {Дата изъята} он (СИА) встретился с оперативными сотрудниками около 16 часов и получил от них денежные средства в размере 4500 рублей для проведения проверочной закупки. Созвонившись с ФИО2, последний назначил встречу в «{ ... }». Около 18 часов того же дня, когда он (СИА) пришел в лес, то увидел ОАА, ФИО3 и ФИО2, которые отдыхали. Он (СИА) передал ФИО3 и ФИО2 деньги, а они сказали, где забрать наркотик. Он (СИА) забрал наркотик, который находился в полимерном пакете в пачке из-под сигарет, после этого передал его сотрудникам УКОНа, его отвезли в полицию, оформили документы по выдаче наркотического средства, после чего отпустили домой.

{Дата изъята} ему (СИА) снова стали звонить сотрудники УКОНа, продолжали требовать телефонных звонков ФИО2, с целью продать еще наркотических средств. Сотрудники полиции просили еще раз встретиться с ФИО2 и приобрести у него еще наркотик, но ФИО2 отказывал в его просьбе, отказывал во встречах, ссылаясь на занятость. {Дата изъята} в обеденное время к нему (СИА) приехали сотрудники полиции, он в течении дня несколько раз звонил ФИО2 и уговорил его продать наркотик, договорившись о встрече в «{ ... }». Около 17 часов он (СИА) с сотрудниками полиции приехал в отдел, где его поставили перед фактом участия в ОРМ «Контрольная закупка», стали оформлять документы при понятых, в которых он (СИА) расписывался. Около 19 часов он (СИА) под контролем сотрудников полиции поехал в «{ ... }» и пошел на встречу с ФИО2 и ФИО3. При встрече он (СИА) передал подсудимым денежные средства в сумме 15 000 рублей, они ему сказали, где забрать наркотик, что он (СИА) и сделал. После этого он (СИА) вернулся в машину, и они поехали в отдел полиции, где при понятых добровольно выдал наркотик;

-показания свидетеля ГИА – начальника отдела УКОН, который пояснил, что в {Дата изъята} ему на сотовый телефон неоднократно звонило на тот момент неизвестное лицо с целью получения консультации по возможности выдачи приобретенного наркотического средства. По телефону он (ГИА) предлагал данному лицу явиться в УКОН по адресу: <...>. Телефонные разговоры были короткими, поскольку выдача наркотика была ему (ГИА) интересна, он перезванивал указанному лицу, интересовался у него, готов ли он придти в полицию, убеждал его произвести выдачу наркотика. В дальнейшем, в {Дата изъята} года, данное лицо, которым оказался гражданин СИА, явился в УКОН с намерением выдать приобретенное им наркотическое средство и изобличить продавцов ФИО3 и ФИО2. СИА добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Выдача была задокументирована, жалоб при выдаче ни от кого не поступало, самого СИА ранее он не знал. В ходе опроса СИА пояснил, что к нему обратился знакомый ФИО3 и попросил сбыть наркотическое средство. СИА было предложено при повторном обращении сразу обращаться к УКОН, был передан дежурный сотовый номер телефона. Данный номер сотового телефона зарегистрирован на него (ГИА), этим сотовым телефоном пользовались все оперативные сотрудники отдела, который он (ГИА) возглавляет. Примерно через 3-4 дня СИА позвонил и сообщил, что ФИО2 и ФИО3 снова предложили ему (СИА) сбыть наркотик. Далее было получено разрешение на проведение ПТП и получено согласие от СИА на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе телефонных переговоров было согласовано место продажи наркотика – «{ ... }». В оговоренное время СИА был привезен в указанное место. Закупка проходила под контролем сотрудников УКОН, после передачи наркотического средства все участники были доставлены в УКОН, проведен их досмотр, изъяты наркотическое средство и деньги, оформлены необходимые документы. Никакого давления при этом на СИА, ФИО2 и ФИО3 не оказывалось;

- показания свидетеля ЛГВ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ГИА;

- показания, а также оглашенные показания свидетеля ЮДВ, который пояснил, что работает в должности начальника отделения УКОН УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} с заявлением о добровольной выдаче наркотика обратился СИА, который пояснил, что {Дата изъята} около 18 час. 10 мин. в «{ ... }» приобрел данный наркотик у ФИО2, после чего выдал наркотическое средство сотрудникам УКОН. С {Дата изъята} по {Дата изъята} СИА по собственной инициативе предоставлял сведения о том, что общается с ФИО2 и последний предлагает СИА продолжить приобретение наркотических средств. В ходе проверочных мероприятий было установлено, что {Дата изъята} сбыт наркотика СИА был осуществлен ФИО2 совместно с ФИО3. {Дата изъята} СИА обратился в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} с заявлением о желании участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». {Дата изъята} перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был произведен личный досмотр СИА, после чего последнему сотрудником УКОН были выданы денежные купюры в сумме 15 000 рублей для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. {Дата изъята} около 16 час. 30 мин. в сопровождении сотрудников УКОН СИА прибыл в указанное ФИО2 место – в «{ ... }», расположенный за домом по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} в 16 час. 35 мин в указанном месте СИА передал ФИО2 указанные денежные средства, после чего получил от ФИО2 и ФИО3 через тайник полимерный сверток с наркотическим средством, которое впоследствии выдал сотрудникам полиции. {Дата изъята} около 17 час. 00 мин. ФИО2 и Останин при выходе из «{ ... }» были задержаны и доставлены в здание УКОН УМВД России по {Адрес изъят}, где в ходе проведения личных досмотров у последних были изъяты денежные средства, выданные ФИО5 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме того, у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S», с помощью которого он созванивался со СИА с целью сбыта наркотиков. После задержания ФИО2 и Останин пояснили, что наркотические средства, которые они сбыли СИА, являются частью наркотиков, которые они ранее забрали у ГОВ и спрятали в «{ ... }» с целью дальнейшего сбыта. Кроме этого, ФИО2 и Останин пояснили, что со СИА у них была договоренность сбыта наркотических средств третьим лицам. {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия, а именно из ствола дерева, находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} был изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри него тремя прозрачными полимерными пакетами с кристаллообразным веществом белого цвета. Местонахождение указанного тайника указал ФИО2, пояснив, что организовал его вместе с ФИО3, после того, как они забрали у ГОВ наркотики. До {Дата изъята} СИА в УКОН УМВД России по {Адрес изъят} не доставлялся. Свои показания ЮДВ подтвердил на очной ставке со свидетелем СИА (т.1 л.д.128-130).

Оглашенные показания относительно подробных обстоятельств произошедших событий свидетель ЮДВ подтвердил в судебном заседании сославшись на запамятование.

-оглашенные показания свидетеля ОАМ, который пояснил, что {Дата изъята} в вечернее время в служебном кабинете УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при добровольной выдаче СИА полимерного свертка с наркотическим средством, которое было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.131-133);

- оглашенные показания свидетеля ОАА, который пояснил, что {Дата изъята} он участвовал в качестве понятого при производстве осмотре места происшествия, в ходе которого из ствола дерева, находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри него тремя прозрачными полимерными пакетами с кристаллообразным веществом белого цвета. Все изъятое было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.140-143);

-оглашенные показания свидетеля АИА, который пояснил, что {Дата изъята} в служебном кабинете УКОН УМВД России по {Адрес изъят} по адресу: <...> он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче СИА полимерного свертка с наркотическим средством, которое последний приобрел в ходе проведения проверочной закупки у ФИО2 в «{ ... }», расположенном у {Адрес изъят} за деньги в сумме 15000 рублей. После осмотра, выданное СИА наркотическое средство было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.134-136);

- оглашенные показания свидетеля КИА, который пояснил, что {Дата изъята} в служебном кабинете УКОН УМВД России по Кировской области по адресу: <...> он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в сумме 13000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая, а также мобильный телефон марки «iPhone 5S». Также в указанные время и месте он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у последнего были изъяты две денежные купюры по 1000 рублей каждая. Все изъятое было надлежащим образом упаковано (т.1 л.д.137-139);

Вина подсудимых в совершении инкриминирумых преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в УМВД России по {Адрес изъят} за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период с 18 час. до 19 час. неустановленное лицо в лесном массиве, расположенном в районе {Адрес изъят}, незаконно сбыло СИА наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.52).

- заявление СИА, зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята}. в период времени с 18час. до 19час. неустановленное лицо в лесном массиве, расположенном в районе {Адрес изъят} незаконно сбыло СИА наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.54);

- протокол добровольной выдачи веществ, предметов, запрещенных к гражданскому обороту, находящихся при СИА, от {Дата изъята}, согласно которому СИА добровольно выдал сотрудникам полиции полимерный пакет с кристаллообразным веществом (т.1 л.д.55);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в УМВД России по {Адрес изъят} за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому {Дата изъята} в период с 16 час. 30 мин. до 16 час. 45 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в лесном массиве, расположенном в районе {Адрес изъят}, незаконно сбыли СИА, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство ? производное N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон (т.1 л.д.67);

- заявление СИА, зарегистрированное в УМВД России по {Адрес изъят} за {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому СИА {Дата изъята} дал добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, занимающегося сбытом наркотических средств (т.1 л.д.68);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице СИА от {Дата изъята}, согласно которому у СИА запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов не обнаружено (т.1 л.д.71-72);

- протокол осмотра денежных купюр от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены денежные купюры достоинством по 1000 рублей: оо {Номер изъят} {Номер изъят} на общую сумму 15000 рублей и переданы СИА для проведения закупки наркотического средства (т.1 л.д. 73-78);

- акт добровольной выдачи вещества, приобретенного в ходе проведения проверочной закупки, и его осмотра от {Дата изъята}, согласно которому СИА {Дата изъята} в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин. добровольно выдал полимерный сверток с наркотическим средством приобретенный им у ФИО2 в лесном массиве, расположенном в районе {Адрес изъят} за деньги в сумме 15000 рублей (т.1 л.д. 79-80);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО2 от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО2, кроме прочих объектов, изъято: из заднего левого кармана джинсов - денежные купюры достоинством по 1000 рублей: оо {Номер изъят} (на общую сумму 13000 рублей); из правого кармана джинсов – мобильный телефон марки «iPhone 5S» с SIM-картой оператора мобильной связи «{ ... }» (т.1 л.д. 89-91);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ФИО3 от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО3, кроме прочих объектов, изъято: из левого наружного кармана брюк – две денежные купюры достоинством по 1000 рублей: иг {Номер изъят}; из правого кармана куртки – пачка из-под сигарет марки «Winston» (т.1 л.д. 93-94);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в УМВД России по {Адрес изъят} за {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которому в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в районе {Адрес изъят} изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри него тремя прозрачными полимерными пакетами с наркотическим средством ? производным N-метилэфедрона ? ?-пирролидиновалерофенон, которое ФИО2 и ФИО3 приготовили для последующего сбыта (т.1 л.д.107);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}., согласно которому из ствола дерева, находящегося на расстоянии 200 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят} изъят полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет белого цвета, с находящимися внутри него тремя прозрачными полимерными пакетами с кристаллообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.108-113);

- протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 230 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: {Адрес изъят}, где {Дата изъята} около 16 час. 15 мин. ФИО2 и Останин приобрели наркотическое средство с фототаблицей и схемой (т.1 л.д.174-179);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен полимерный сверток, порошкообразное вещество (т.2 л.д.184-187);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены: пачка из-под сигарет марки «Winston», физически разнородная смесь частиц (т.2 л.д.206-208);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрены: полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет белого цвета, три прозрачных полимерных пакета, кристаллическое вещество (т.2 л.д.212-215);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 5S» модель: А1457 IMEI: {Номер изъят} с SIM-картой оператора мобильной связи «{ ... } приложением (т.3 л.д.4-27);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т.3 л.д.66-67);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и детализацию соединений по абонентскому номеру {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (т.3 л.д.76-79);

- протокол осмотра предметов от {Дата изъята}., согласно которому осмотрен диск CD-R {Номер изъят}с, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров по абонентскому номеру {Номер изъят} (т.3 л.д.122-136);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}., согласно которому порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 6,42 г. (т.2 л.д.101-104);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 15,59 г. (т.2 л.д.115-118);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому в содержимом «пачки из-под сигарет марки «Winston» обнаружено наркотическое средство: производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, в следовом количестве (т.2 л.д.146-149);

- заключение эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому сыпучее вещество белого цвета в трех пакетах содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, количеством не менее 100,19 г, 68,73 г, 23,91 г. (т.2 л.д.160-163);

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной. Суд в основу приговора считает необходимым положить показания данные в суде и оглашенные показания свидетелей обвинения ГОВ, ОАА, ГИА, ЛГВ, ЮДВ, ОАМ, ОАА, АИА, КИА, поскольку они являются подробными, не имеют каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров, заключениями экспертиз и иными доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 и ФИО3 указанными свидетелями судом не установлено.

Суд кладет в основу обвинения и оглашенные показания свидетелей ЯЯВ и СИА, несмотря на отказ указанных свидетелей от оглашенных показаний в судебном заседании. При этом суд критически относится к показаниям указанных лиц, данных ими в судебном заседании, поскольку ЯЯВ и СИА состоят в дружеских отношениях с ФИО2 и ФИО3. ЯЯВ в настоящее время содержится в { ... } за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, СИА ранее судим также за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Допрошенные в судебном заседании свидетели ГИА, ЛГВ, ЮДВ подтвердили, что никакого незаконного давления на ЯЯВ и СИА не оказывалось, СИА участвовал в ОРМ и изобличал подсудимых добровольно. В чем конкретно выражалось оказанное давление, ЯЯВ пояснить не смогла. СИА не смог внятно объяснить суд причину смены своих показаний, при этом показания свидетелей и материалы ОРМ прямо указывают, что давление на СИА оказывалось именно со стороны ФИО2 и ФИО3, а не со стороны сотрудников полиции. По заявлению СИА о противоправных действиях сотрудников УКОН проводилась проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции каких-либо противоправных действий. В ходе проверки всем доводам СИА о якобы противоправных действиях сотрудников полиции дана надлежащая правовая оценка. Также СИА не смог логично объяснить причину, по которой он оговорил в совершении особо тяжких преступлений своих друзей, причину, по которой он участвовал в ОРМ в отношении якобы невиновных лиц.

Учитывая, что оба подсудимых на первоначальной стадии следствия давали признательные показания, которые полностью соответствовали показаниям, в том числе свидетелей СИА и ЯЯВ, суд принимает во внимание при вынесении приговора только указанные признательные показания подсудимых, считая, что позиция подсудимых в судебном заседании является по своей сути защитной, с целью ухода от уголовной ответственности.

Суд считает, что в основу приговора должны быть положены и материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, изложенные выше. Все оперативные мероприятия выполнены в строгом соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», достоверно и правильно задокументированы. Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют, что умысел подсудимых ФИО2 и ФИО3 формировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

После проведения оперативно-розыскного мероприятия материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО3 были надлежащим образом переданы в распоряжение следственного органа, проверены им и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны сотрудников полиции имело место провокация, противоречит исследованным судом доказательствам обвинения и фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что ФИО2 и Останин приобрели наркотическое средство у ГОВ, при этом сами указанное наркотическое средство не употребляли. Приобретенное наркотическое средство они спрятали в «{ ... }», независимо от деятельности сотрудников полиции подсудимые вступили в переговоры со свидетелем СИА с целью реализации наркотика. Указанные обстоятельства, которые фактически не оспариваются стороной защиты, прямо свидетельствуют о самостоятельном умысле подсудимых на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Дальнейшие действия подсудимых по сбыту наркотических средств полностью согласуются с первоначальными признательными показаниями подсудимых, а также свидетеля СИА. В этой связи, занятая в суде защитная позиция подсудимых, в указанной части, полностью противоречит данным обстоятельствам и доказательствам, поэтому во внимание судом также не принимается.

По этим же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетеля защиты СЕА – матери свидетеля СИА, которая показала, что к ней домой {Дата изъята} приезжали сотрудники полиции и искали ее сына, сказав, что он написал заявление на сотрудничество. При встрече ее сын сказал, что боится идти один на встречу с сотрудниками полиции, так как его под давлением заставили участвовать в проверочной закупке, также СИА рассказал ей обстоятельства дела.

Не принимает суд во внимание и показания свидетеля защиты ПОК – жены свидетеля СИА, которая пояснила, что в {Дата изъята} года ее мужа вызвали на улицу неизвестные лица, он куда-то уехал, а приехал весь испуганный. {Дата изъята} к ним домой приехали неизвестные лица, стали ломиться в квартиру, искали мужа. С ними разговаривала СЕА, в ходе разговора они просили поговорить с сыном, чтобы тот изменил свои показания. Мужа в тот момент дома не было, она (ПОК) испугалась, была шоке, поэтому в полицию звонить не стала.

Поскольку судом установлено, что умысел подсудимых был изначально сформирован на сбыт наркотических средств, довод стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимых как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, суд признает ошибочным.

Таким образом, преступная деятельность ФИО2 и ФИО3 была направлена именно на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а размер сбытых подсудимыми наркотических средств верно определен по изъятым у свидетеля СИА, а также с места хранения наркотическим средствам на основании заключения физико-химических экспертиз.

При определении количества наркотических средств, которые были незаконно сбыты ФИО2 и ФИО3 свидетелю СИА {Дата изъята} суд берет за основу заключение физико-химической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета количеством 6,42 гр. содержит наркотическое средство – производное Nметилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон.

При определении количества наркотических средств, которые были незаконно сбыты ФИО2 и ФИО3 свидетелю СИА {Дата изъята}, суд берет за основу заключение физико-химической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета количеством 15,59 гр. содержит наркотическое средство – производное Nметилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон.

При определении размера наркотических средств на незаконный сбыт которых покушались ФИО2 и ФИО3, суд берет за основу приговора заключение физико-химической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которому сыпучее кристаллическое вещество белого цвета количеством 100,19 гр., 68,73 гр. и 23,91 гр., представленное на исследование в трёх пакетах, содержит наркотическое средство – производное Nметилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон.

Данные заключения научно обоснованы, полны, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, выводы экспертиз основаны на проведенных исследованиях. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется, поэтому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств.

На основании заключений экспертиз, размеры наркотических средств, верно отнесены к крупным на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что указывает на правильность определения соответствующего квалифицирующего признака преступлений.

Судом, на основании первоначальных признательных показаний СИА и ФИО3, а также свидетеля СИА, а также иных исследованных доказательств обвинения установлено, что все преступления они совершили группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые заранее договорились о незаконном сбыте наркотического средства, для чего совместно осуществили действия по приобретению наркотического средства, подлежащего сбыту, организовали место его хранения, согласовали условия и порядок продажи наркотического средства СИА.

Оснований сомневаться в достоверности остальных исследованных судом доказательств виновности подсудимых суд также не усматривает. В связи с этим доказательства обвинения, изложенные выше, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Считая вину подсудимых установленной и доказанной, суд квалифицирует:

- совместные действия ФИО2 и ФИО3 (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- совместные действия ФИО2 и ФИО3 (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

- совместные действия ФИО2 и ФИО3 по факту изъятия наркотических средств в стволе дерева, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено ФИО2 и ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть квалифицирует действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личностях подсудимых, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО2 не судим (том 3 л.д. 173), на учете у психиатра не состоит (том 3 л.д. 201), { ... }, женат (том 3 л.д. 182), в школе характеризовался удовлетворительно, к учителям относился уважительно, просьбы и поручения всегда выполнял (том 3 л.д. 189), в техникумеме также характеризовался удовлетворительно, нарушений дисциплины не имел (том 3 л.д. 190), за время работы в ООО «{ ... }» характеризовался положительно, как специалист, обладающий знанием всех современных технологий (том 3 л.д. 191), за время работы у ИП ПМЕ также характеризовался положительно, как инициативный, ответственный и надежный работник (том 3 л.д. 192), за время работы в ООО «{ ... }» характеризовался с положительной стороны, как надежный товарищ, готовый всегда придти на помощь (том 3 л.д. 198), по настоящему месту работы у ИП ЗВН характеризуется положительно, как ответственный работник (том 3 л.д. 199), по месту жительства близкими характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д. 210).

Согласно заключению судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО2 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанное по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Подсудимый ФИО3 судимостей не имеет (том 3 л.д. 225, 226), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д. 241, 243), по месту жительства родственниками характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 3 л.д. 249), соседями положительно как вежливый внимательный сосед (том 3 л.д. 255), в школе характеризовался удовлетворительно, к учителям относился уважительно, просьбы и поручения всегда выполнял (том 3 л.д. 253), по месту учебы в КОГПОАУ «{ ... }» характеризовался положительно, пользовался уважением у однокурсников и педколлектива (том 3 л.д. 254), по месту работы в строительной компании «{ ... }» и ООО «{ ... }» характеризовался положительно как добросовестный и дисциплинированный работник (том 3 л.д. 258)

Согласно заключения судебной экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} у ФИО3, { ... }

На основании изложенного суд признает ФИО3 вменяемым, так как судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими длительный стаж работы. Экспертное заключение достаточно полно и научно аргументировано, сделанное по результатам экспертизы выводы обоснованны, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд считает наличие у них малолетних детей, а также признание ими своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи первоначальных признательных показаний и указании на место нахождения тайника с наркотическим средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опастности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно только при реальном отбытии ими наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривает.

Суд с учетом перечисленных обстоятельств считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительные виды наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет способствовать исправлению подсудимых, предупредит совершение ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие категории преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личностей подсудимых и совершенных ими деяний, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает каждому подсудимому, как ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, к отбытию наказания исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимым ФИО2 и ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимые не имеют источников дохода, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, а, зная о тяжести наказания, скрыться от суда.

Судебными постановлениями на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Iphone 5S» модель «А1457», а также на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» наложен арест (т.3 л.д.31-32, 61-62).

Арест, наложенный на имущество подсудимых отмене не подлежит, поскольку исходя из собранных по делу доказательств предметы, на которые судом наложен арест, являются средствами совершения преступления, в связи с чем указанное имущество подлежит конфискации.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение по стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с {Дата изъята}.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт наркотических средств СИА {Дата изъята}) в виде лишения свободы сроком на 11 лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотических средств) в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО3 определить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение по стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с {Дата изъята}.

Наложенный арест на имущество ФИО2 - мобильный телефон марки «Iphone 5S» модель «А1457», а также на имущество ФИО3 - мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» – не отменять.

Вещественные доказательства:

- все наркотические средства, изъятые по делу, с упаковками оставить на хранении в УМВД России по Кировской области для определения его дальнейшей судьбы в рамках выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- денежные средства – считать выданными по принадлежности;

- детализации телефонных переговоров хранить при деле.

Мобильный телефон марки «Iphone 5S» модель «А1457», а также мобильный телефон марки «ZTE Blade X3» – конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья М.В. Чепурных