Решение № 2А-1701/2021 2А-1701/2021~М-1128/2021 М-1128/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-1701/2021

Дело №2а-1701/2021

УИД № 03RS0001-01-2021-001819-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 г. г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лукмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9230/12/01/02, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указывает, что 24.11.2015 судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 9230/12/01/02 от 30.05.2012, возбужденному на основании судебного приказа № 2-5618СП/08 от 22.12.2008, выданного мировым судьей судебного участка № 65 района Молжаниновский г. Москвы о взыскании задолженности в размере 13 026, 73 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ»

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Жалоба в вышестоящий орган или должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалось.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9230/12/01/02, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства № 9230/12/01/02 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-5618СП/08 от 22.12.2008.

В случае утраты исполнительного документа № 2-5618СП/08 от 22.12.2008 обязать УФССП по РБ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением суда производство по делу по иску в части требований о привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчика УФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен из службы судебных приставов.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что предоставить информацию об отслеживании направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии материалов исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство и реестры уничтожены за истечением срока хранения. По состоянию на сегодняшнюю дату, действующих исполнительных производств в отношении должника ФИО3 с 2015 года согласно базе АИС ФССП нет. В связи с уничтожением исполнительного производства удалены и все сведения из базы АИС ФССП. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволен, приказ о его увольнении также уничтожен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения с административным иском.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, они не исполнены, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества: 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Демском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находилось исполнительное производство от 30.05.2012 № 9230/12/01/02 в отношении должника ФИО5 к ЗАО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 13 026,73 руб., которое окончено 24.11.2015 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы ООО «СААБ» о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с окончанием исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства не были совершены необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного документа, а исполнительный документ не возвращался в адрес взыскателя, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены. Установить достоверность данных доводов истца объективно не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства, оконченного в 2015 году, и почтовые реестры уничтожены за истечением срока хранения. Что подтверждается от 16.03.2021 № 02001/20/77317. При этом истец не был лишен права и возможности отслеживать ход исполнительного производства путем обращения в Демский РОСП г. Уфы УФССП по РБ лично на приеме либо через заявления, в том числе и в период с 2015 года по 2020 год, в связи с чем истец имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства и о его окончании, однако своим правом не воспользовался.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С даты окончания исполнительного производства к моменту обращения в суд с иском истекло более 5 лет.

Поскольку с 1 января 2012 года информация о движении исполнительных производств является общедоступной, следовательно, административным истцом значительно пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. Данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Административный истец, зная о возбужденном исполнительном производстве № 9230/12/01/02, на протяжении длительного времени не интересовался им, доказательств иного суду не представил.

Кроме того в связи с уничтожением исполнительного производства возможность проверить факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9230/12/01/02, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» к старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 9230/12/01/02, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Киекбаева