Апелляционное определение № 33-1228/2026 33-13240/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Лафишев М.В. Дело № 33-1228/2026 (33-13240/2025)

(2 инстанция)

Материал № 13-1453/2025

Дело № 2-783/2023 (1 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2022-005427-91

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 января 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Веселова Т.Ю. в качестве суда апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу КВИ на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Квестор» к КВИ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к КВИ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года исковые требования ООО «Квестор» к КВИ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

03 июля 2025 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 марта 2023 года. Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 7 июля 2025 года заявление об отмене заочного решения оставлено без движения.

Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2025 года заявление об отмене заочного решения возвращено ответчику ФИО1 по мотиву несоблюдения требования статей 237 ГПК РФ, а именно:

- заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком 3 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при отсутствии заявления о восстановлении данного срока (л.д. 137).

22 октября 2025 года ответчик ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 июля 2025 года.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 части 3, 4 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Вместе с тем, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиком с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу и ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления согласиться нельзя по следующим мотивам и основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд первой инстанции, возвращая заявление об отмене заочного решения по мотиву пропуска установленного законом семидневного срока на его подачу, не учел, что заочное решение от 30 марта 2023 года было направлено в адрес ответчика ФИО1 04 апреля 2023 года по адресу: [адрес] При этом адрес регистрации ответчика ФИО1: [адрес], что подтверждается приложенной к частной жалобе копией паспорта. Таким образом, направление корреспонденции по ненадлежащему адресу ответчика не может свидетельствовать о надлежащем извещении и вручении ему копии заочного решения суда.

Возвращение заявления об отмене заочного решения в рассматриваемом случае препятствует реализации заявителем (ответчиком) своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 30 июля 2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению по иску ООО «Квестор» к КВИ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода для решения вопроса о принятии заявления об отмене заочного решения к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Веселова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2026 года.