Приговор № 1-63/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело № 1-63/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Лустенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 из хулиганских побуждений путем поджога пытался уничтожить имущество потерпевших ФИО4 и ФИО5, что повлекло причинение значительного ущерба. Преступления не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, 16.06.2016 в вечернее время ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вышел прогуляться по улице и, проходя мимо <данные изъяты>, обратил свое внимание на припаркованный рядом с домом автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО1 В этот момент у ФИО3, подогреваемого состоянием алкогольного опьянения, при отсутствии конкретного мотива и цели, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение данного автомобиля из хулиганских побуждений общеопасным способом - путем его поджога, используя как повод то обстоятельство, что месторасположение автомобиля, якобы, мешало ему и другим гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 17.06.2016 в период времени с 00 час. 01 мин. до 00 час. 42 мин., точное время в ходе расследования не установлено, взяв в своем гараже неустановленный в ходе расследования колюще-режущий предмет, умышленно проколол им две задние шины <данные изъяты> совершив их повреждение. Не удовлетворившись задуманным, ФИО3 вновь вернулся в гараж, где взял кусок ткани, пропитанный горючей жидкостью, и вновь вернулся к автомобилю. Действуя с прямым умыслом, имея цель уничтожить автомобиль путем его поджога, ФИО3 положил фрагмент ткани на правое переднее колесо и с целью умышленного уничтожения автомобиля ФИО1 беспричинно из хулиганских побуждений совершил поджог ткани, пропитанной горючей жидкостью, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного автомобиля общеопасным способом.

Однако, ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля <данные изъяты> путем поджога, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был ликвидирован. В случае доведения преступления до конца, ФИО3 мог бы причинить ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 29.07.2016 в вечернее время ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> где распивал спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он увидел в окно припаркованный рядом с его домом автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий ранее знакомому ему ФИО2 В этот момент у ФИО3, подогреваемого состоянием алкогольного опьянения, при отсутствии конкретного мотива и цели, беспричинно возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение данного автомобиля из хулиганских побуждений общеопасным способом - путем его поджога, используя как повод то обстоятельство, что месторасположение автомобиля, якобы, мешало ему и другим гражданам.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 30.07.2016 в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., точное время в ходе расследования не установлено, взяв в своем гараже кусок ткани, пропитанный горючей жидкостью, направился к <данные изъяты>, припаркованному у <данные изъяты>. Действуя с прямым умыслом, имея цель уничтожить автомобиль путем его поджога, ФИО3 положил фрагмент ткани на левое переднее колесо и с целью умышленного уничтожения автомобиля ФИО2 беспричинно из хулиганских побуждений совершил поджог ткани, пропитанной горючей жидкостью, в результате чего произошло возгорание вышеуказанного автомобиля общеопасным способом.

Однако ФИО3 не смог довести свой преступный умысел, направленный на уничтожение <данные изъяты> путем поджога, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был ликвидирован. В случае доведения преступления до конца, ФИО3 мог бы причинить ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия по каждому их двух рассматриваемых преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, <данные изъяты> ФИО3 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2 и частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2 смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО1 смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом того, что ФИО3 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя, и в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило его агрессивное поведение и поджог чужого имущества, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и мнение потерпевших, не настаивающих на назначении виновному строгого наказания, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>

Учитывая неоконченый характер преступных действий ФИО3, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, <данные изъяты>

Контроль за поведением ФИО3 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля и документы к нему: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от указанного автомобиля и документы к нему: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить ФИО2 по принадлежности;

- мужскую майку желтого цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивную куртку черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО3, - оставить ФИО3 по принадлежности;

- два DVD-диска с видеозаписями, на которых запечатлены факты поджогов автомобилей, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- вещество серо-черного цвета (смыв следов горения), два фрагмента ткани, почвенный грунт, находящиеся в камере вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко