Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Бухарметовой А.Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 897778,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 811796,68 руб., просроченные проценты – 75595,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5933,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4453,33 руб., а также расходы по госпошлине в размере 18178,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 900000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13.5% годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов. Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако в установленный требованиями срок, заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, конверт с отметкой «Истек срок хранения» возвращен сотрудниками ОПС, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал кредит в размере 900000,00 рублей на срок 60 месяцев под 13.5% годовых.

Обязательства по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 900000,00 руб., однако заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требования об оплате образовавшейся задолженности, однако, до настоящего момента требования банка ответчиками не исполнены.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 897778,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 811796,68 руб., просроченные проценты – 75595,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5933,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4453,33 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России суммы задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 897778,95 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу вышеуказанного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме 18178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 897778,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 811796,68 руб., просроченные проценты – 75595,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5933,59 руб., неустойка за просроченные проценты – 4453,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 18178 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 10.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.07.2019 года.

Судья И.Я. Абдулов