Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 26 сентября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 109 505 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем ООО «Феникс» в иске указано, что 31 августа 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 50 560 рублей сроком на 737 дней, под 29,90% годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, чем нарушает условия кредитного договора. Требование о погашении задолженности по кредитному договору, направленное ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В настоящее время по состоянию на 26 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 109 505 рублей 37 копеек, в том числе : 35 804 рубля 82 копейки сумма основного долга; 5 730 рублей 06 копеек проценты на непросроченный основной долг; 1 149 рублей 84 копейки проценты на просроченный основной долг; 66 820 рублей 11 копеек штрафы, которую ООО «Феникс» с учетом уступленного им права требования просит взыскать с ФИО2

Представитель Банка и ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

До начала рассмотрения дела ФИО1 в суд подано заявление, в котором ею предлагается в иске ООО «Феникс» отказать на том основании, что ими пропущен срок исковой давности.

Обсудив доводы искового заявления и заявления ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31 августа 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 50 560 рублей сроком на 737 дней, под 29,90% годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Предоставив ФИО1 кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитному договору свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

Однако суд оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, не находит, исходя из следующего.

Ответчиком ФИО1 до начала судебного заседания в своем письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из Графика платежей последний платеж ФИО1 обязалась произвести 7 сентября 2015 года, при этом из выписки по лицевому счету усматривается, что последняя уплата ею ежемесячного платежа произведена в августе 2014 года. Следовательно, Банку о нарушении своего права стало известно с момента не поступления очередного платежа 5 сентября 2014 года.

При таком положении требование о взыскании задолженности Банком и в последующем ООО «Феникс» могло было быть заявлено до 5 сентября 2016 года начиная с первой просрочки по кредиту и до 8 сентября 2018 года по последнему платежу подлежащего уплате в счет погашения кредитной задолженности. Однако, ООО «Феникс» обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности только 13 декабря 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Феникс» не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд находит заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________