Приговор № 1-45/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жулябина А.В.

подсудимого ФИО1

его защитника в лице адвоката Волобуева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего рабочим КФХ «Хонгор», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делами Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработка 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 4 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 будучи судимым по статье 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, реализуя умысел на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управление автомашиной марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***>, двигаясь по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Калмыкия.

В этот же день, в 00 часа 05 минут, во время движения по пер. Кировскому <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК, которыми в связи с наличием признаков опьянения водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУ РК «Городовиковская ЦБ». В результате проведенного медицинского освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что его мать ФИО2 в настоящее время работает в должности председателя СПК «Новый». В СПК «Новый» имеется автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, он попросил у ФИО2 служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить в <адрес>, Республики Калмыкия, где по <адрес> у него имеется домовладение, в котором он держит домашнее хозяйство. Приехав на место, он покормил животных, после чего, примерно в 23 часа, он выпил бутылку пива емкостью 0,5 л. Примерно в 00 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, и поехал на нем в сторону своего дома, двигаясь при этом по дорогам улиц города.

Проезжая в северном направлении по пер. Кировский, <адрес>, сзади его догнал патрульный автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками. Через систему громкой связи от него потребовали остановиться. Когда он остановился на обочине дороги, к нему подошел инспектор ДПС, который пригласил его в салон патрульного автомобиля. Все происходящее снималось на камеру мобильного телефона. Инспектор ДПС разъяснил, что имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектор отстранил его от управления автомобилем. Далее, инспектор ДПС стал разъяснять ему права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на употребление алкоголя с помощью прибора «Алкотектор», на что он ответил отказом. Далее инспектором ДПС он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Городовиковскую больницу. Находясь в отделении скорой медицинской помощи, врач, который проводил медицинское освидетельствование стал разъяснять ему правила и процедуру медицинского освидетельствования. Пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него было установлено состояние опьянения (л.д. 55-58).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, им в составе наряда ДПС, в районе <адрес> по пер. Кировский <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Гранта» с г/н №, под управлением ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После отстранения от управления автомобилем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения на месте, от которого ФИО1 отказался. В связи с отказом прохождения освидетельствования при помощи прибора ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в отделении скорой помощи БУ РК «Городовиковсквя ЦРБ», на которое тот согласился. После прохождения освидетельствования в медицинском учреждении у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (л.д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по пер.Кировский <адрес>, откуда был изъят автомобиль «Лада Гранта 2129040» с госномером № (л.д. 12-18).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>, акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-31).

Протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Лада Гранта 2129040» с госномером № признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которые впоследствии приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-44).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса автомобиля «Лада Гранта 2129040» с госномером №, согласно которым собственником автомобиля является СПК «Новый» (л.д. 19-20).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимого.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Заявление подсудимого ФИО1 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления и правовой оценке его действий, суд в соответствии со ст. 252 УПК РФ исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с управлением автомобилем в состоянии опьянения, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, знал об их незаконности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Так, ФИО1, буду неоднократно судимым по ст. 264.1 УК РФ приговорами Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и отбывая наказание за совершенные преступления, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что также свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, холост, иждивенцев не имеет, работает рабочим КФХ «Хонгор», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, органом осуществляющим контроль за исполнением наказания характеризуется отрицательно, вину признал в полном объеме, имеет заболевание, будучи лишенным, права управления транспортным средством, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КРФоАП.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит положительные характеристики, признание вины, состояние здоровья.

Признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд вместе с тем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, поскольку они не являются исключительными.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

По смыслу Закона суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, в период отбытия наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Также, судом установлено, что ФИО1 будучи судимым приговорами Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортными средствами, в нарушении действующего законодательства, осуществляет управление автомобилями, что подтверждается совершенными им административными правонарушениями, предусмотренными главой 12 КРФоАП, за которые ФИО1 неоднократно подвергался административным наказаниям в течение 2024 года.

Указанное само по себе свидетельствует о том, что подсудимый фактически дополнительное наказание не отбывает, умышлено и целенаправленно продолжает совершать противоправные деяния, на путь исправления становиться не желает и что вид и размер назначенного ему ранее наказания, не оказал на него должного исправительного воздействия и не смог обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные личности ФИО1, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд, учитывая принцип справедливости, приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Так как ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делами Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым, назначить ему окончательное наказание по правилам ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 согласно которой один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

По состоянию на день принятия решения по делу неотбытая часть основанного наказания в виде исправительных работ ФИО1 составляет 7 месяцев 6 дней, дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселения, куда в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ ему необходимо прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО1– хранить в уголовном деле; автомобиль «Лада Гранта 2129040» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть по принадлежности СПК «Новый».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-297, 307-308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенное по приговору Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии-поселения, куда в соответствии со статьей 75.1 УИК РФ прибыть самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью административного материала и административный материал в отношении ФИО1– хранить в уголовном деле; автомобиль марки «Лада Гранта 2129040» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на стоянке по адресу: <адрес>В – вернуть по принадлежности СПК «Новый».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Н. Иванов