Апелляционное определение № 33-1667/2026 от 12 февраля 2026 г.

УИД 59RS0011-01-2025-003413-71

Судья Жужгова А.И.

Дело № 2-2400/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1667/2026
10 февраля 2026 года
город Пермь


В окончательном виде изготовлено 13 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Заривчацкой Т.А.,

судей Шабалиной И.А., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники,

по частным жалобам ФИО1, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, на определение Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники о возложении обязанности изъять встроенное помещение, расположенное по адресу: ****, взыскании возмещения за указанное помещение в размере 6 974000 руб., убытков, связанных с изъятием нежилого помещения в размере 137 000 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: ****, общей площадью 193,1 кв.м. Постановлением администрации г. Березники от 05.03.2020 № 292 многоквартирный дом № ** по пр. **** признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № 1 от 13.02.2020. Истец обратилась в администрацию города с заявлением о выплате выкупной стоимости за нежилое помещение. Письмом от 06.03.2025 администрация г.Березники отказала в выплате выкупной стоимости, указав, что отсутствуют основания для выплаты выкупной стоимости нежилого помещения.

Протокольным определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве истца привлечен финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, а также в качестве третьих лиц - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1, ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю, УИЗО администрации г. Березники (том 1 л.д. 119).

Истец ФИО1, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика администрации г. Березники, представитель Управления имущественных и жилищных отношении администрации г. Березники в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, поскольку умерший ФИО2 признан банкротом, а нежилое помещение, которое подлежит изъятию, включено в наследственную массу.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В представленном ходатайстве ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения требований, просили все денежные средства перечислить Финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3

Третье лицо Министерство строительства Пермского края представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Росреестра по Пермскому краю, ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1, финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к муниципальному округу «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за нежилое помещение, оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подсудностью настоящего иска арбитражному суду, в производстве которого находится дело о банкротстве гражданина ФИО2 (том 3 л.д. 239-241).

ФИО1 в частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В частной жалобе приведены доводы о том, что ФИО1 является титульным собственником нежилого помещения в аварийном и уже снесенном доме, при этом спор не связан с предпринимательской деятельностью. Обращение ФИО1 в суд обусловлено нарушением ее права как собственника на выкуп принадлежащего ей объекта недвижимости ответчиком, у которого возникла обязанность по выкупу недвижимости в связи с признанием дома аварийным. Возникновение такой обязанности у ответчика основано на положениях жилищного законодательства, и не связано с заключением каких-либо соглашений и осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности. Считала, что в рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, то есть все действия, необходимые и достаточные для вынесения решения были совершены

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в частной жалобе просит определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения отменить, приводя доводы об отсутствии оснований для вывода о подсудности спора арбитражному суду.

Возражений на жалобы не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец ФИО2 в установленном законом порядке признан банкротом, возбуждено конкурсное производство, назначен финансовый управляющий, следовательно, иск о возложении обязанности изъятия нежилого помещения и установления выкупной стоимости подлежит рассмотрению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.

При этом выводы суда не основаны на нормах процессуального законодательства, регулирующего порядок определения подсудности рассмотрения споров (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (пункт 1 части 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2023 года по делу №А50-7943/2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

28 сентября 2023 года финансовый управляющий в рамках дела № А50-7943/2023 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о признании недействительной сделки должника - брачного договора, заключенного 17 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2024 года брачный договор от 17 декабря 2022 года признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в наследственную массу после смерти ФИО2 включено, в том числе имущество: 1/2 доли в праве собственности на Помещение, расположенное по адресу: ****, кадастровый номер: **.

Как было указано выше, финансовый управляющий ФИО2 привлечен Березниковским городским судом Пермского края к рассмотрению дела в качестве истца.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела требования предъявлены не к гражданину, признанному банкротом, и не к его наследственному имуществу, оснований для оставления иска без рассмотрения в соотвествии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имелось.

Так же отсутствовали иные основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку дело не относится к категориям, подлежащим рассмотрению арбитражными судами (часть 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая состав лиц, участвующих в деле, и характер заявленных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 24 ноября 2025 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи