Апелляционное определение № 33-17473/2026 Ж-18520/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № М-251/2026

фио Ж-18250/2026

апелляционное производство № 33-17473/2026

УИД 77RS0024-02-2026-000446-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Симоновского районного суда адрес от 22 января 2026 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к адрес о взыскании компенсации морального вреда, разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в обозначенный суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда.

Судом принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит ФИО2 по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, определение суда принято с нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что требование о взыскании компенсации морального вреда является самостоятельным, а не производным, иных требований имущественного характера ФИО2 не заявлено, соответственно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае не требуется.

С учетом изложенного оспариваемое определение о возврате иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 22 января 2026 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Судья